ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМЫЙ ТРУД

Исаак Рубин

В преды­ду­щих гла­вах наше вни­ма­ние было направ­ле­но глав­ным обра­зом на изу­че­ние каче­ствен­ной сто­ро­ны тру­да, обра­зу­ю­ще­го сто­и­мость; теперь мы можем перей­ти к более подроб­но­му ана­ли­зу его коли­че­ствен­ной сто­ро­ны.

Как извест­но, Маркс, утвер­ждая, что вели­чи­на сто­и­мо­сти това­ра изме­ня­ет­ся в зави­си­мо­сти от изме­не­ний коли­че­ства тру­да, затра­чен­но­го на его про­из­вод­ство, име­ет в виду не тот инди­ви­ду­аль­ный труд, кото­рый фак­ти­че­ски затра­чен дан­ным про­из­во­ди­те­лем на про­из­вод­ство дан­но­го экзем­пля­ра това­ра, а сред­нее коли­че­ство тру­да, необ­хо­ди­мое для про­из­вод­ства дан­но­го про­дук­та при дан­ном состо­я­нии про­из­во­ди­тель­ных сил. «Обще­ствен­но-необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя есть то рабо­чее вре­мя, кото­рое тре­бу­ет­ся для изго­тов­ле­ния какой-либо потре­би­тель­ской сто­и­мо­сти при налич­ных обще­ствен­но-нор­маль­ных усло­ви­ях про­из­вод­ства и при сред­нем в дан­ном обще­стве уровне уме­ло­сти и интен­сив­но­сти тру­да. Так, напри­мер, в Англии после вве­де­ния паро­во­го ткац­ко­го стан­ка для пре­вра­ще­ния дан­но­го коли­че­ства пря­жи в ткань тре­бу­ет­ся, быть может, лишь поло­ви­на того тру­да, кото­рый затра­чи­вал­ся на это рань­ше. Конеч­но, англий­ский руч­ной ткач и после того упо­треб­ля­ет на это пре­вра­ще­ние столь­ко же рабо­че­го вре­ме­ни, как преж­де, но теперь про­дукт его инди­ви­ду­аль­но­го рабо­че­го часа пред­став­ля­ет лишь поло­ви­ну по срав­не­нию с обще­ствен­ным рабо­чим часом, и сто­и­мость это­го про­дук­та умень­ши­лась поэто­му вдвое» (К., I, с. 4 — 5).

Вели­чи­на обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го рабо­че­го вре­ме­ни опре­де­ля­ет­ся уров­нем раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил, пони­мая послед­ние в широ­ком смыс­ле, как сово­куп­ность мате­ри­аль­ных и лич­ных фак­то­ров про­из­вод­ства. Обще­ствен­но-необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя изме­ня­ет­ся в зави­си­мо­сти не толь­ко от изме­не­ний «усло­вий про­из­вод­ства», т. е. его мате­ри­аль­но-тех­ни­че­ских и орга­ни­за­ци­он­ных фак­то­ров, но и от изме­не­ний в рабо­чей силе, в «уме­ло­сти и интен­сив­но­сти тру­да».

На пер­вой сту­пе­ни ана­ли­за Маркс пред­по­ла­га­ет, что все экзем­пля­ры дан­но­го сор­та про­дук­тов про­из­ве­де­ны в оди­на­ко­вых, нор­маль­ных, сред­них усло­ви­ях. Инди­ви­ду­аль­ный труд, затра­чен­ный на каж­дый экзем­пляр, коли­че­ствен­но сов­па­да­ет с обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым тру­дом, и инди­ви­ду­аль­ная сто­и­мость — с обще­ствен­ной или рыноч­ной сто­и­мо­стью. В сущ­но­сти, здесь вооб­ще не про­во­дит­ся еще раз­ли­чие меж­ду инди­ви­ду­аль­ным тру­дом и обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым, меж­ду инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­стью и обще­ствен­ной (рыноч­ной). Поэто­му Маркс в этих слу­ча­ях гово­рит про­сто о «сто­и­мо­сти», а не о «рыноч­ной сто­и­мо­сти» (кото­рая поэто­му не фигу­ри­ру­ет в I томе «Капи­та­ла»).

На даль­ней­шей сту­пе­ни ана­ли­за Маркс пред­по­ла­га­ет, что раз­лич­ные экзем­пля­ры дан­но­го сор­та това­ров про­из­ве­де­ны при раз­лич­ных тех­ни­че­ских усло­ви­ях. Здесь появ­ля­ет­ся уже про­ти­во­по­став­ле­ние сто­и­мо­сти инди­ви­ду­аль­ной и обще­ствен­ной (рыноч­ной). Ина­че гово­ря, самое поня­тие сто­и­мо­сти полу­ча­ет здесь даль­ней­шее раз­ви­тие и опре­де­ля­ет­ся бли­же, как обще­ствен­ная или рыноч­ная сто­и­мость. Точ­но так же обще­ствен­но-необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя про­ти­во­по­став­ля­ет­ся инди­ви­ду­аль­но­му, кото­рое раз­лич­но в раз­лич­ных пред­при­я­ти­ях одной и той же отрас­ли про­из­вод­ства. Этим мы выра­жа­ем ту осо­бен­ность товар­но­го хозяй­ства, что на рын­ке уста­нав­ли­ва­ет­ся одна и та же цена на все экзем­пля­ры това­ров дан­но­го рода и каче­ства, неза­ви­си­мо от того, в каких инди­ви­ду­аль­ных тех­ни­че­ских усло­ви­ях эти това­ры про­из­ве­де­ны и какое коли­че­ство инди­ви­ду­аль­но­го тру­да затра­че­но на их про­из­вод­ство в раз­лич­ных пред­при­я­ти­ях. Обще­ство, осно­ван­ное на товар­ном хозяй­стве, регу­ли­ру­ет не непо­сред­ствен­но тру­до­вую дея­тель­ность людей, а сто­и­мость про­дук­тов тру­да, това­ров. Рынок не при­ни­ма­ет во вни­ма­ние инди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей и откло­не­ний в тру­до­вой дея­тель­но­сти отдель­ных това­ро­про­из­во­ди­те­лей или отдель­ных хозяйств. «Каж­дый отдель­ный товар функ­ци­о­ни­ру­ет в дан­ном слу­чае лишь как сред­ний экзем­пляр сво­е­го рода» (К., I, с. 5). Каж­дый отдель­ный товар про­да­ет­ся не по сво­ей инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­сти, а по сред­ней обще­ствен­ной сто­и­мо­сти, кото­рую Маркс в III томе «Капи­та­ла» назы­ва­ет рыноч­ной сто­и­мо­стью.

Все пред­при­я­тия одной и той же отрас­ли про­из­вод­ства мы можем рас­по­ло­жить в нис­хо­дя­щий ряд по сте­пе­ни их тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия, начи­ная с наи­бо­лее про­из­во­ди­тель­ных и кон­чая наи­бо­лее отста­лы­ми. При всем раз­ли­чии в инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­сти про­дук­тов в каж­дом из этих пред­при­я­тий или в каж­дой груп­пе их (для про­сто­ты раз­де­лим их, по при­ме­ру Марк­са, на три груп­пы: выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти, сред­ней и низ­шей), они про­да­ют­ся на рын­ке по одной и той же цене, кото­рая опре­де­ля­ет­ся в послед­нем сче­те (через откло­не­ния и нару­ше­ния) их сред­ней или рыноч­ной сто­и­мо­стью. «Това­ры, инди­ви­ду­аль­ная сто­и­мость кото­рых стóит ниже рыноч­ной, реа­ли­зу­ют избы­ток при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти или при­бы­ли. Тогда как това­ры, инди­ви­ду­аль­ная сто­и­мость кото­рых выше рыноч­ной, не могут реа­ли­зо­вать часть заклю­ча­ю­щей­ся в них при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти» (К., III 1, с. 129, 130). Эта раз­ни­ца меж­ду рыноч­ной сто­и­мо­стью и инди­ви­ду­аль­ной, созда­вая раз­лич­ную выгод­ность про­из­вод­ства для пред­при­я­тий с раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­стью тру­да, явля­ет­ся основ­ным дви­га­те­лем тех­ни­че­ско­го про­грес­са в капи­та­ли­сти­че­ском обще­стве. Каж­дое капи­та­ли­сти­че­ское пред­при­я­тие стре­мит­ся вве­сти новей­шие тех­ни­че­ские усо­вер­шен­ство­ва­ния, пони­жа­ю­щие инди­ви­ду­аль­ную сто­и­мость про­из­вод­ства по срав­не­нию с сред­ней рыноч­ной и даю­щие ему воз­мож­ность извле­кать сверх­при­быль. Пред­при­я­тия с отста­лой тех­ни­кой стре­мят­ся умень­шить инди­ви­ду­аль­ную сто­и­мость сво­их про­дук­тов по воз­мож­но­сти до уров­ня рыноч­ной; ина­че им гро­зит кон­ку­рен­ция более про­из­во­ди­тель­ных пред­при­я­тии и гибель. Побе­да круп­но­го про­из­вод­ства над мел­ким, рост тех­ни­че­ско­го про­грес­са и кон­цен­тра­ция про­из­вод­ства на более круп­ных и тех­ни­че­ски усо­вер­шен­ство­ван­ных пред­при­я­ти­ях — явля­ют­ся след­стви­ем про­да­жи това­ров на рын­ке по сред­ней рыноч­ной сто­и­мо­сти, неза­ви­си­мо от сто­и­мо­сти инди­ви­ду­аль­ной.

При дан­ном состо­я­нии про­из­во­ди­тель­ных сил в дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства (беря послед­нюю, как сово­куп­ность пред­при­я­тий с самой раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­стью) рыноч­ная сто­и­мость есть вели­чи­на опре­де­лен­ная. Но оши­боч­но думать, что она есть вели­чи­на зара­нее дан­ная и уста­нов­лен­ная, так ска­зать, вычис­лен­ная на осно­ве дан­но­го состо­я­ния тех­ни­ки. Ведь, как ука­за­но, тех­ни­ка в раз­лич­ных пред­при­я­ти­ях раз­лич­ная. Рыноч­ная сто­и­мость есть вели­чи­на, уста­нав­ли­ва­ю­ща­я­ся в резуль­та­те борь­бы на рын­ке мно­же­ства про­дав­цов — това­ро­про­из­во­ди­те­лей, про­из­во­дя­щих в раз­лич­ных тех­ни­че­ских усло­ви­ях и выно­ся­щих на рынок това­ры, обла­да­ю­щие раз­лич­ной инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­стью. Как было уже ука­за­но в 13‑й гла­ве, пре­вра­ще­ние инди­ви­ду­аль­но­го тру­да в обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый про­ис­хо­дит через посред­ство того же про­цес­са обме­на, кото­рый пре­вра­ща­ет част­ный и кон­крет­ный труд в обще­ствен­ный и абстракт­ный. «Раз­лич­ные инди­ви­ду­аль­ные сто­и­мо­сти долж­ны урав­нять­ся, обра­зо­вав одну обще­ствен­ную сто­и­мость, выше разо­бран­ную нами рыноч­ную сто­и­мость, а для это­го тре­бу­ет­ся налич­ность кон­ку­рен­ции меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми одно­го и того же вида това­ров, и, кро­ме того, налич­ность рын­ка, на кото­ром они сов­мест­но пред­ла­га­ют свои това­ры» (К., III 1, с. 131). Рыноч­ная сто­и­мость есть рав­но­дей­ству­ю­щая борь­бы на рын­ке меж­ду раз­лич­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства (при­чем берет­ся нор­маль­ное состо­я­ние рын­ка, пред­по­ла­га­ю­щее соот­вет­ствие спро­са пред­ло­же­нию и, сле­до­ва­тель­но, рав­но­ве­сие меж­ду дан­ной отрас­лью про­из­вод­ства и дру­ги­ми, о чем см. ниже). Подоб­но это­му обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый труд, опре­де­ля­ю­щий рыноч­ную сто­и­мость, есть рав­но­дей­ству­ю­щая раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в отдель­ных пред­при­я­ти­ях. Обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый труд опре­де­ля­ет сто­и­мость това­ров лишь в той мере, в какой рынок объ­еди­ня­ет всех про­из­во­ди­те­лей дан­ной отрас­ли и под­чи­ня­ет их одним и тем же усло­ви­ям рыноч­но­го тор­га. По мере рас­ши­ре­ния рын­ка и под­чи­не­ния ему отдель­ных това­ро­про­из­во­ди­те­лей созда­ет­ся еди­но­об­раз­ная для всех това­ров дан­но­го рода и каче­ства рыноч­ная сто­и­мость и при­об­ре­та­ет зна­че­ние обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый труд. Рыноч­ная сто­и­мость уста­нав­ли­ва­ет­ся кон­ку­рен­ци­ей това­ро­про­из­во­ди­те­лей одной и той же отрас­ли про­из­вод­ства. Но в раз­ви­том капи­та­ли­сти­че­ском обще­стве мы име­ем так­же кон­ку­рен­цию капи­та­лов, заня­тых в раз­лич­ных отрас­лях про­из­вод­ства. Пере­дви­же­ние капи­та­лов из одной отрас­ли в дру­гую, т. е. «кон­ку­рен­ция капи­та­лов в раз­лич­ных отрас­лях про­из­вод­ства созда­ет цену про­из­вод­ства, урав­ни­ва­ю­щую нор­му при­бы­ли меж­ду раз­лич­ны­ми отрас­ля­ми» (К., III 1, с. 131). Рыноч­ная сто­и­мость при­ни­ма­ет вид цены про­из­вод­ства.

Если рыноч­ная сто­и­мость уста­нав­ли­ва­ет­ся лишь в резуль­та­те обще­ствен­но­го про­цес­са кон­ку­рен­ции меж­ду пред­при­я­ти­я­ми раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­сти, то, спра­ши­ва­ет­ся, какая имен­но груп­па пред­при­я­тий опре­де­ля­ет эту рыноч­ную сто­и­мость? Ина­че гово­ря, какую вели­чи­ну пред­став­ля­ет сред­ний обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый труд, опре­де­ля­ю­щий рыноч­ную сто­и­мость? «Рыноч­ная сто­и­мость долж­на рас­смат­ри­вать­ся, с одной сто­ро­ны, как сред­няя сто­и­мость това­ров, про­из­ве­ден­ных в дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства, с дру­гой сто­ро­ны, как инди­ви­ду­аль­ная сто­и­мость това­ров, кото­рые про­из­во­дят­ся в сред­них усло­ви­ях дан­ной отрас­ли и кото­рые состав­ля­ют зна­чи­тель­ную мас­су про­дук­тов послед­ней» (К., III 1, с. 129. Выде­ле­ние наше). Если мы сде­ла­ем упро­ща­ю­щее пред­по­ло­же­ние, что для всей сово­куп­но­сти това­ров дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства рыноч­ная сто­и­мость сов­па­да­ет с инди­ви­ду­аль­ной (хотя и рас­хо­дит­ся с инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­стью отдель­ных экзем­пля­ров), то рыноч­ная сто­и­мость това­ра будет рав­на сум­ме всех инди­ви­ду­аль­ных сто­и­мо­стей това­ров дан­ной отрас­ли, делен­ной на чис­ло этих това­ров. Но на даль­ней­шей сту­пе­ни ана­ли­за мы долж­ны пред­по­ло­жить, что и для целой отрас­ли про­из­вод­ства сум­ма рыноч­ных сто­и­мо­стей может откло­нять­ся от сум­мы инди­ви­ду­аль­ных сто­и­мо­стей (что, напри­мер, име­ет место в зем­ле­де­лии); сов­па­де­ние этих двух сумм сохра­ня­ет­ся толь­ко для сово­куп­но­сти всех отрас­лей про­из­вод­ства или все­го народ­но­го хозяй­ства. В этом слу­чае рыноч­ная сто­и­мость уже не будет в точ­но­сти сов­па­дать с част­ным от деле­ния сум­мы всех инди­ви­ду­аль­ных сто­и­мо­стей на чис­ло това­ров дан­но­го сор­та. В этом слу­чае коли­че­ствен­ное опре­де­ле­ние рыноч­ной сто­и­мо­сти под­чи­ня­ет­ся сле­ду­ю­щим зако­нам. По мне­нию Марк­са, в нор­маль­ных усло­ви­ях рыноч­ная сто­и­мость при­бли­жа­ет­ся к инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­сти пре­об­ла­да­ю­щей мас­сы про­дук­тов дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства. Если боль­шая часть това­ров про­из­ве­де­на в пред­при­я­ти­ях с сред­ней про­из­во­ди­тель­но­стью тру­да и лишь незна­чи­тель­ная часть про­из­ве­де­на в наи­луч­ших и наи­худ­ших усло­ви­ях, то рыноч­ная сто­и­мость регу­ли­ру­ет­ся пред­при­я­ти­я­ми сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти, т. е. при­бли­жа­ет­ся в той или иной мере к инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­сти про­из­ве­ден­ных ими про­дук­тов. Это наи­бо­лее часто встре­ча­ю­щий­ся слу­чай. Если «часть обще­го коли­че­ства, про­из­ве­ден­ная при худ­ших усло­ви­ях, состав­ля­ет отно­си­тель­но круп­ную вели­чи­ну, как по срав­не­нию с сред­ней мас­сой това­ров, так и по срав­не­нию с дру­гой край­но­стью», т. е. про­из­ве­ден­ны­ми в наи­луч­ших усло­ви­ях, то «рыноч­ная сто­и­мость или обще­ствен­ная сто­и­мость регу­ли­ру­ет­ся товар­ной мас­сой, про­из­ве­ден­ной при худ­ших усло­ви­ях» (К., III 1, с. 133), т. е. при­бли­жа­ет­ся к инди­ви­ду­аль­ной сто­и­мо­сти этих това­ров (пол­но­стью сов­па­дая с ней толь­ко в неко­то­рых усло­ви­ях, напри­мер в зем­ле­де­лии). Нако­нец, если на рын­ке пре­об­ла­да­ют това­ры, про­из­ве­ден­ные в наи­луч­ших усло­ви­ях, то они будут ока­зы­вать реша­ю­щее вли­я­ние на рыноч­ную сто­и­мость. Ина­че гово­ря, обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый труд может при­бли­жать­ся как к тру­ду сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти (это име­ет место в боль­шин­стве слу­ча­ев), так и к тру­ду выс­шей или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Тре­бу­ет­ся толь­ко, что­бы труд выс­шей (или низ­шей) про­из­во­ди­тель­но­сти достав­лял на рынок наи­боль­шее коли­че­ство това­ров, т. е. что­бы он пред­став­лял сред­ний (не в смыс­ле сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти, а в смыс­ле наи­боль­шей рас­про­стра­нен­но­сти) труд дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства[1].

В изло­жен­ных рас­суж­де­ни­ях Маркс пред­по­ла­га­ет нор­маль­ный ход про­из­вод­ства, соот­вет­ствие меж­ду пред­ло­же­ни­ем това­ров и пла­те­же­спо­соб­ным спро­сом, т. е. те слу­чаи, когда поку­па­те­ли заку­па­ют все выбро­шен­ное на рынок коли­че­ство това­ров дан­но­го рода по их нор­маль­ной рыноч­ной сто­и­мо­сти. Послед­няя, как мы виде­ли, опре­де­ля­ет­ся тру­дом выс­шей, сред­ней или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти; все эти виды тру­да могут пред­став­лять обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый труд в зави­си­мо­сти от тех­ни­че­ской струк­ту­ры дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства, от соот­но­ше­ния в ней пред­при­я­тий раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­сти. Но все эти раз­лич­ные слу­чаи опре­де­ле­ния рыноч­ной сто­и­мо­сти при нор­маль­ном спро­се и пред­ло­же­нии надо рез­ко отли­чать от слу­ча­ев несо­от­вет­ствия спро­са и пред­ло­же­ния, когда рыноч­ная цена откло­ня­ет­ся от рыноч­ной сто­и­мо­сти вверх, при пре­об­ла­да­нии спро­са, или вниз, при пре­об­ла­да­нии пред­ло­же­ния. «Мы отвле­ка­ем­ся здесь от слу­чая пере­пол­не­ния рын­ка, при кото­ром рыноч­ные цены все­гда регу­ли­ру­ют­ся частью това­ров, про­из­ве­ден­ной при наи­луч­ших усло­ви­ях; мы име­ем здесь дело не с рыноч­ной ценой, посколь­ку она отли­ча­ет­ся от рыноч­ной сто­и­мо­сти, но с раз­лич­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми самой рыноч­ной сто­и­мо­сти» (К., III 1, с. 133). Чем же объ­яс­ня­ют­ся изме­не­ния самой рыноч­ной сто­и­мо­сти в зави­си­мо­сти от чис­лен­но­го пре­об­ла­да­ния той или иной груп­пы пред­при­я­тий (выс­шей, сред­ней или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти)?

Ответ на этот вопрос мы най­дем в меха­низ­ме рас­пре­де­ле­ния тру­да и рав­но­ве­сия меж­ду раз­лич­ны­ми отрас­ля­ми обще­ствен­но­го про­из­вод­ства. Рыноч­ная сто­и­мость соот­вет­ству­ет тео­ре­ти­че­ски-мыс­ли­мо­му состо­я­нию рав­но­ве­сия меж­ду раз­лич­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства. При про­да­же това­ров по рыноч­ной сто­и­мо­сти это состо­я­ние рав­но­ве­сия сохра­ня­ет­ся, т. е. про­из­вод­ство дан­ной отрас­ли не рас­ши­ря­ет­ся и не сокра­ща­ет­ся за счет дру­гих отрас­лей. Рав­но­ве­сие меж­ду раз­лич­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства, соот­вет­ствие обще­ствен­но­го про­из­вод­ства обще­ствен­ной потреб­но­сти и сов­па­де­ние рыноч­ной цены с рыноч­ной сто­и­мо­стью, — все эти явле­ния тес­но меж­ду собой свя­за­ны и друг дру­гу сопут­ству­ют. «Что­бы рыноч­ная цена това­ров, тож­де­ствен­ных меж­ду собой, но про­из­во­ди­мых каж­дый при усло­ви­ях с раз­лич­ной инди­ви­ду­аль­ной окрас­кой, соот­вет­ство­ва­ла рыноч­ной сто­и­мо­сти, не откло­ня­ясь от нее ни вверх, ни вниз, дав­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое раз­лич­ны­ми про­дав­ца­ми друг на дру­га, долж­но быть доста­точ­но вели­ко для того, что­бы выбро­сить на рынок мас­су това­ров, соот­вет­ству­ю­щую обще­ствен­ной потреб­но­сти, т. е. такое коли­че­ство их, за кото­рое обще­ство спо­соб­но упла­тить рыноч­ную сто­и­мость» (К., III 1, с. 131). Сов­па­де­ние цены с рыноч­ной сто­и­мо­стью соот­вет­ству­ет состо­я­нию рав­но­ве­сия меж­ду раз­лич­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства. Раз­ли­чия в опре­де­ле­нии рыноч­ной сто­и­мо­сти тру­дом выс­шей, сред­ней или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти ста­нут нам понят­ны, если мы обра­тим вни­ма­ние на роль рыноч­ной сто­и­мо­сти в меха­низ­ме рас­пре­де­ле­ния и рав­но­ве­сия тру­да. При чис­лен­ном пре­об­ла­да­нии пред­при­я­тий выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти, точ­нее мас­сы това­ров, про­из­ве­ден­ной в наи­луч­ших усло­ви­ях, рыноч­ная сто­и­мость не может регу­ли­ро­вать­ся сто­и­мо­стью про­из­вод­ства в сред­них или худ­ших усло­ви­ях, ибо это созда­ло бы повы­шен­ные сверх­при­бы­ли в пред­при­я­ти­ях выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти и пове­ло бы к зна­чи­тель­но­му рас­ши­ре­нию в них про­из­вод­ства. Это рас­ши­ре­ние про­из­вод­ства, при чис­лен­ном пре­об­ла­да­нии дан­ной груп­пы пред­при­я­тий, пове­ло бы на рын­ке к пре­об­ла­да­нию пред­ло­же­ния и при­бли­же­нию цен к уров­ню сто­и­мо­сти в пред­при­я­ти­ях выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Ана­ло­гич­ное рас­суж­де­ние при­ме­ни­мо к слу­ча­ям чис­лен­но­го пре­об­ла­да­ния дру­гих групп пред­при­я­тий, а имен­но сред­ней или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Раз­лич­ные слу­чаи регу­ли­ро­ва­ния рыноч­ной сто­и­мо­сти (или, что то же самое, опре­де­ле­ния обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да) объ­яс­ня­ют­ся раз­лич­ны­ми усло­ви­я­ми рав­но­ве­сия дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства с дру­ги­ми, в зави­си­мо­сти от пре­об­ла­да­ния в ней пред­при­я­тий раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­сти, т. е. в послед­нем сче­те в зави­си­мо­сти от состо­я­ния про­из­во­ди­тель­ных сил.

Итак, обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым тру­дом, опре­де­ля­ю­щим рыноч­ную сто­и­мость това­ров дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства, может быть труд выс­шей, сред­ней или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Какой имен­но труд, явля­ет­ся обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым, — зави­сит от состо­я­ния про­из­во­ди­тель­ных сил в дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства и преж­де все­го от чис­лен­но­го пре­об­ла­да­ния пред­при­я­тии раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­сти (как ука­за­но уже было выше, речь идет не о чис­ле пред­при­я­тий, а о мас­се това­ров, про­из­ве­ден­ных в них)[2]. Но не толь­ко от это­го.

Пред­ста­вим себе две отрас­ли про­из­вод­ства с совер­шен­но оди­на­ко­вым коли­че­ствен­ным рас­пре­де­ле­ни­ем пред­при­я­тий раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­сти. Ска­жем, пред­при­я­тия сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти состав­ля­ют 40% обще­го их чис­ла, а пред­при­я­тия выс­шей и низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти по 30%. Но меж­ду дву­мя ука­зан­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства име­ет­ся сле­ду­ю­щее суще­ствен­ное отли­чие. В пер­вой из них про­из­вод­ство на луч­ше обо­ру­до­ван­ных пред­при­я­ти­ях доступ­но быст­ро­му и зна­чи­тель­но­му рас­ши­ре­нию (напри­мер, вслед­ствие осо­бой выгод­но­сти кон­цен­тра­ции про­из­вод­ства, воз­мож­но­сти полу­чить из-за гра­ни­цы или быст­ро изго­то­вить внут­ри стра­ны нуж­ные маши­ны, оби­лия сырья, налич­но­сти рабо­чей силы, при­год­ной для машин­но­го про­из­вод­ства, и т. п. Во вто­рой отрас­ли круп­ное про­из­вод­ство может быть рас­ши­ре­но мед­лен­нее и не в таких боль­ших раз­ме­рах. Мож­но ска­зать зара­нее, что в пер­вой отрас­ли рыноч­ная сто­и­мость будет иметь тен­ден­цию уста­но­вить­ся, — конеч­но, при про­чих рав­ных усло­ви­ях, — на более низ­ком уровне, чем во вто­рой, т. е. в пер­вой отрас­ли рыноч­ная сто­и­мость будет бли­же к тру­до­вым затра­там в пред­при­я­ти­ях выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Во вто­рой же отрас­ли она может под­нять­ся выше. Если бы рыноч­ная сто­и­мость в пер­вой отрас­ли под­ня­лась так высо­ко, как во вто­рой, это вызва­ло бы быст­рое и боль­шое рас­ши­ре­ние про­из­вод­ства в пред­при­я­ти­ях выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти, пере­пол­не­ние рын­ка, нару­ше­ние рав­но­ве­сия меж­ду спро­сом и пред­ло­же­ни­ем, пони­же­ние цен. Для пер­вой отрас­ли про­из­вод­ства сохра­не­ние рав­но­ве­сия меж­ду ней и осталь­ны­ми отрас­ля­ми народ­но­го хозяй­ства пред­по­ла­га­ет, что рыноч­ная сто­и­мость при­бли­жа­ет­ся к затра­там в пред­при­я­ти­ях выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Во вто­рой отрас­ли про­из­вод­ства рав­но­ве­сие обще­ствен­но­го хозяй­ства воз­мож­но и при более высо­ком уровне рыноч­ной сто­и­мо­сти, т. е. при при­бли­же­нии ее к тру­до­вым затра­там в пред­при­я­ти­ях сред­ней или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти.

Воз­мож­ны, нако­нец, такие слу­чаи, когда рав­но­ве­сие обще­ствен­но­го хозяй­ства насту­па­ет при том усло­вии, если рыноч­ная сто­и­мость опре­де­ля­ет­ся не инди­ви­ду­аль­ны­ми тру­до­вы­ми затра­та­ми в дан­ной груп­пе пред­при­я­тий (напри­мер выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти), а сред­ней циф­рой меж­ду тру­до­вы­ми затра­та­ми дан­ной груп­пы и бли­жай­шей к ней дру­гой груп­пы. Осо­бен­но часто это может иметь место, если в дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства пред­при­я­тия по сво­ей про­из­во­ди­тель­но­сти раз­де­ля­ют­ся не на три груп­пы, как мы пред­по­ла­га­ли, а на две груп­пы, выс­шей и низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Само собой понят­но, что «сред­няя циф­ра» пони­ма­ет­ся нами здесь не в смыс­ле сред­ней ариф­ме­ти­че­ской: она может быть бли­же к затра­там груп­пы выс­шей или низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти, в зави­си­мо­сти от усло­вий рав­но­ве­сия меж­ду дан­ной отрас­лью про­из­вод­ства и дру­ги­ми. Поэто­му слиш­ком упро­ща­ет вопрос Л. Будин, утвер­ждая, что в слу­чая вве­де­ния тех­ни­че­ских усо­вер­шен­ство­ва­ний и новых мето­дов про­из­вод­ства сто­и­мость «про­из­ве­ден­ных това­ров будет изме­рять­ся не сред­ней затра­той тру­да, а затра­той его или при ста­ром или при новом мето­де про­из­вод­ства»[3].

Итак, раз­лич­ные слу­чаи опре­де­ле­ния рыноч­ной сто­и­мо­сти или, что то же, обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да объ­яс­ня­ют­ся раз­лич­ны­ми усло­ви­я­ми рав­но­ве­сия меж­ду дан­ной отрас­лью и дру­ги­ми отрас­ля­ми народ­но­го хозяй­ства, в зави­си­мо­сти от состо­я­ния про­из­во­ди­тель­ных сил. Рост про­из­во­ди­тель­ной силы тру­да в дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства, изме­няя усло­вия рав­но­ве­сия ее с про­чи­ми отрас­ля­ми, изме­ня­ет вели­чи­ну обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да и рыноч­ной сто­и­мо­сти. «Рабо­чее вре­мя изме­ня­ет­ся с каж­дым изме­не­ни­ем про­из­во­ди­тель­ной силы тру­да» (К., I, с. 5). «Чем боль­ше про­из­во­ди­тель­ная сила тру­да, тем мень­ше рабо­чее вре­мя, необ­хо­ди­мое для изго­тов­ле­ния извест­но­го това­ра, тем мень­ше кри­стал­ли­зо­ван­ная в нем мас­са тру­да, тем мень­ше его сто­и­мость. Наобо­рот, чем мень­ше про­из­во­ди­тель­ная сила тру­да, тем боль­ше рабо­чее вре­мя, необ­хо­ди­мое для изго­тов­ле­ния това­ра, тем боль­ше его сто­и­мость» (К., I, с. 5, 6, 7). В марк­со­вой тео­рии поня­тие обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да тес­но свя­за­но с поня­ти­ем про­из­во­ди­тель­ной силы тру­да. В товар­ном хозяй­стве раз­ви­тие про­из­во­ди­тель­ных сил нахо­дит свое эко­но­ми­че­ское выра­же­ние в изме­не­нии обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да и опре­де­ля­е­мой им рыноч­ной сто­и­мо­сти отдель­ных това­ров. Дви­же­ние сто­и­мо­сти на рын­ке есть отра­же­ние про­цес­са раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да. Яркую фор­му­ли­ров­ку этой мыс­ли дал Зомбарт в сво­ей извест­ной ста­тье, посвя­щен­ной III тому «Капи­та­ла». «Сто­и­мость есть спе­ци­фи­че­ская исто­ри­че­ская фор­ма, в кото­рой выра­жа­ет­ся про­из­во­ди­тель­ная сила обще­ствен­но­го тру­да, управ­ля­ю­щая в послед­нем сче­те все­ми хозяй­ствен­ны­ми явле­ни­я­ми»[4]. Зомбарт сде­лал, одна­ко, ту ошиб­ку, что в уче­нии об обще­ствен­но-необ­хо­ди­мом тру­де усмот­рел все содер­жа­ние тео­рии сто­и­мо­сти Марк­са. Но уче­ние об обще­ствен­но-необ­хо­ди­мом тру­де охва­ты­ва­ет толь­ко коли­че­ствен­ную, а не каче­ствен­ную сто­ро­ну сто­и­мо­сти. «То обсто­я­тель­ство, что коли­че­ство содер­жа­ще­го­ся в това­ре тру­да есть коли­че­ство, обще­ствен­но-необ­хо­ди­мое для его про­из­вод­ства, — и сле­до­ва­тель­но рабо­чее вре­мя есть необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя, — это опре­де­ле­ние отно­сит­ся толь­ко к вели­чине сто­и­мо­сти» (Theorien über den Mehrwert, III, S. 160 — 161). Зомбарт огра­ни­чил­ся той сто­ро­ной марк­со­вой тео­рии, кото­рая иссле­ду­ет зави­си­мость изме­не­ний вели­чи­ны сто­и­мо­сти от дви­же­ния мате­ри­аль­но­го про­цес­са про­из­вод­ства, и не заме­тил наи­бо­лее ори­ги­наль­ной части марк­со­вой тео­рии, а имен­но уче­ния о фор­ме сто­и­мо­сти»[5].

Выше было уже ука­за­ло, что раз­лич­ные разо­бран­ные нами слу­чаи опре­де­ле­ния рыноч­ной сто­и­мо­сти надо стро­го отли­чать от слу­ча­ев откло­не­ния цен от рыноч­ной сто­и­мо­сти в резуль­та­те пре­об­ла­да­ния спро­са над пред­ло­же­ни­ем или обрат­но. Если рыноч­ная сто­и­мость при нор­маль­ных усло­ви­ях опре­де­ля­ет­ся сред­ни­ми затра­та­ми, то, при пре­об­ла­да­нии спро­са, рыноч­ная цена будет откло­нять­ся от рыноч­ной сто­и­мо­сти вверх и при­бли­жать­ся к затра­там в (пред­при­я­ти­ях низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти. Обрат­ное будет иметь место при чрез­мер­ном пред­ло­же­нии. «Если коли­че­ство това­ров на рын­ке боль­ше или мень­ше, чем спрос на них, то име­ют место откло­не­ния рыноч­ной цены от рыноч­ной сто­и­мо­сти» (К., III 1, с. 135). Маркс стро­го отли­ча­ет те слу­чаи, когда сама рыноч­ная сто­и­мость опре­де­ля­ет­ся, ска­жем, затра­та­ми в пред­при­я­ти­ях выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти вслед­ствие того, что в них про­из­ве­де­на наи­боль­шая мас­са това­ров, от тех слу­ча­ев, когда рыноч­ная сто­и­мость опре­де­ля­ет­ся в нор­маль­ных слу­ча­ях сред­ни­ми затра­та­ми, но вслед­ствие пере­пол­не­ния рын­ка рыноч­ная цена откло­ня­ет­ся от рыноч­ной сто­и­мо­сти и опре­де­ля­ет­ся затра­та­ми в пред­при­я­ти­ях выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти (см. к., III 1, с. 133, 135, 136). В пер­вом слу­чае про­да­жа това­ров по тру­до­вым затра­там пред­при­я­тий выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти озна­ча­ет нор­маль­ное состо­я­ние рын­ка и рав­но­ве­сие меж­ду дан­ной отрас­лью про­из­вод­ства и дру­ги­ми. Во вто­ром слу­чае про­да­жа това­ров по тем же затра­там вызва­на ненор­маль­ным пере­пол­не­ни­ем рын­ка и неиз­беж­но вызы­ва­ет сокра­ще­ние про­из­вод­ства в дан­ной отрас­ли, т. е. озна­ча­ет отсут­ствие рав­но­ве­сия меж­ду отдель­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства. В пер­вом слу­чае товар про­да­ет­ся по сво­ей рыноч­ной сто­и­мо­сти, во вто­ром слу­чае цена его откло­ня­ет­ся от рыноч­ной сто­и­мо­сти, опре­де­ля­е­мой обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым тру­дом.

Отсю­да вид­но, какую ошиб­ку дела­ют те истол­ко­ва­те­ли Марк­са, кото­рые гово­рят, что даже в слу­ча­ях пере­пол­не­ния рын­ка (или недо­стат­ка това­ров) товар про­да­ет­ся в соот­вет­ствии с обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым тру­дом, затра­чен­ным на его про­из­вод­ство. Под обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым тру­дом они пони­ма­ют не толь­ко тот труд, кото­рый при дан­ном состо­я­нии про­из­во­ди­тель­ных сил тре­бу­ет­ся на про­из­вод­ство одно­го экзем­пля­ра дан­но­го това­ра, но всю ту сум­му тру­да, кото­рую обще­ство в сово­куп­но­сти может затра­тить на про­из­вод­ство дан­но­го вида това­ров. Если обще­ство может затра­тить при дан­ном состо­я­нии про­из­во­ди­тель­ных сил на изго­тов­ле­ние обу­ви один мил­ли­он рабо­чих дней (что даст один мил­ли­он пар боти­нок), а затра­ти­ло 1 250 000 дней, то изго­тов­лен­ные 1 250 000 пар боти­нок пред­став­ля­ют толь­ко один мил­ли­он обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да, а одна пара боти­нок — 0,8 рабо­че­го дня. Пара боти­нок про­да­ет­ся не за 10 руб. (пред­по­ла­гая, что труд одно­го дня создаст сто­и­мость в 10 руб­лей), а за 8 руб. Долж­ны ли мы ска­зать, что вслед­ствие чрез­мер­но­го про­из­вод­ства изме­ни­лось само коли­че­ство обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да, содер­жа­ще­го­ся в одной на ре боти­нок, хотя тех­ни­ка про­из­вод­ства боти­нок ничуть не изме­ни­лась? Или же мы долж­ны ска­зать: хотя коли­че­ство обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да, потреб­но­го для про­из­вод­ства пары боти­нок, не изме­ни­лось, но вслед­ствие пере­пол­не­ния рын­ка ботин­ки про­да­ют­ся по рыноч­ной цене, кото­рая ниже рыноч­ной сто­и­мо­сти, опре­де­ля­е­мой обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым тру­дом. Ука­зан­ные истол­ко­ва­те­ли Марк­са отве­ча­ют в пер­вом смыс­ле, уста­нав­ли­вая так назы­ва­е­мое «эко­но­ми­че­ское» поня­тие необ­хо­ди­мо­го тру­да т. е. при­зна­вая, что обще­ствен­но-необ­хо­ди­мый труд изме­ня­ет­ся в зави­си­мо­сти не толь­ко от изме­не­ний в про­из­во­ди­тель­ной силе тру­да, но и от изме­не­ний в соот­вет­ствии меж­ду обще­ствен­ным спро­сом и пред­ло­же­ни­ем. Мы же, уста­нав­ли­вая зави­си­мость обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да от про­из­во­ди­тель­ной силы тру­да, отве­ча­ем во вто­ром смыс­ле. Одно дело, когда вслед­ствие улуч­ше­ния тех­ни­ки вре­мя, необ­хо­ди­мое для про­из­вод­ства пары боти­нок, умень­ши­лось с 10 часов до 8 часов. Это озна­ча­ет умень­ше­ние обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да, пони­же­ние сто­и­мо­сти, общее пони­же­ние цен на ботин­ки, как посто­ян­ное нор­маль­ное явле­ние. Дру­гое дело, когда вслед­ствие пере­пол­не­ния рын­ка пара боти­нок про­да­ет­ся за 8 руб., хотя на про­из­вод­ство ее тре­бу­ет­ся по-преж­не­му 10 часов. Это — ненор­маль­ное состо­я­ние рын­ка, кото­рое при­во­дит к сокра­ще­нию про­из­вод­ства боти­нок; это — вре­мен­ное пони­же­ние цен, име­ю­щих тен­ден­цию вер­нуть­ся к преж­не­му уров­ню. В пер­вом слу­чае мы име­ем «изме­не­ние в усло­ви­ях про­из­вод­ства, т. е. изме­не­ние в самом необ­хо­ди­мом рабо­чем вре­ме­ни» («Тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти», т. I, русск. перев. под ред. В. Желез­но­ва, с. 151, или под ред. Пле­ха­но­ва, с. 184 — 185). В послед­нем слу­чае «хотя каж­дая часть про­дук­та сто­и­ла толь­ко обще­ствен­но-необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя здесь пред­по­ла­га­ет­ся, что усло­вия про­из­вод­ства оста­ют­ся рав­ны­ми), но в этой отрас­ли было затра­че­но излиш­нее коли­че­ство обще­ствен­но­го тру­да, боль­ше, чем его необ­хо­ди­мая общая мас­са» (там же).

Сто­рон­ни­ки рас­ши­ре­ния поня­тия обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да дела­ют сле­ду­ю­щие корен­ные мето­до­ло­ги­че­ские ошиб­ки:

  • Они сме­ши­ва­ют нор­маль­ное состо­я­ние рын­ка с ненор­маль­ным, зако­ны рав­но­ве­сия меж­ду раз­лич­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства с слу­ча­я­ми нару­ше­ния рав­но­ве­сия, кото­рые не могут не быть вре­мен­ны­ми.
  • Тем самым они раз­ру­ша­ют поня­тие обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да, как пред­по­ла­га­ю­ще­го рав­но­ве­сие меж­ду дан­ной отрас­лью про­из­вод­ства и дру­ги­ми.
  • Они игно­ри­ру­ют меха­низм откло­не­ния рыноч­ных цен от сто­и­мо­сти, непра­виль­но рас­смат­ри­вая про­да­жу това­ра по любой цене, в любых, самых ненор­маль­ных усло­ви­ях рын­ка, как про­да­жу в соот­вет­ствии со сто­и­мо­стью. Цена сме­ши­ва­ет­ся со сто­и­мо­стью.
  • Они раз­ры­ва­ют тес­ную связь поня­тия обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да с поня­ти­ем про­из­во­ди­тель­ной силы тру­да, допус­кал изме­не­ние пер­во­го без соот­вет­ству­ю­ще­го изме­не­ния послед­ней.

К подроб­но­му раз­бо­ру «эко­но­ми­че­ской» вер­сии обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да мы пере­хо­дим в сле­ду­ю­щей гла­ве.

Примечания

[1] К. Диль непра­виль­но утвер­жда­ет, что обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым Маркс счи­та­ет толь­ко труд, затра­чи­ва­е­мый в пред­при­я­ти­ях сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти. Если же в дан­ной отрас­ли про­из­вод­ства пре­об­ла­да­ет мас­са това­ров, про­из­ве­ден­ная и наи­худ­ших усло­ви­ях, и пото­му рыноч­ная сто­и­мость опре­де­ля­ет­ся тру­дом низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти, то «здесь вслед­ствие опре­де­лен­ных усло­вий пред­ло­же­ния реша­ю­щим явля­ет­ся не обще­ствен­но-необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя, а вели­чи­на, пре­вос­хо­дя­щая его» (К. Diehl, Ueber has Verhältniss von Wert und Preis im ökonomisthen System von Marx, 1898, S. 23 — 24). Такое утвер­жде­ние мог­ло бы отно­сить­ся толь­ко к слу­ча­ям несо­от­вет­ствия меж­ду спро­сом и пред­ло­же­ни­ем, вызы­ва­ю­ще­го откло­не­ния цены от рыноч­ной сто­и­мо­сти: в таких слу­ча­ях реша­ю­щим явля­ет­ся не обще­ствен­но-необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя, а вели­чи­на, пре­вос­хо­дя­щая или не дости­га­ю­щая его. Но Диль отлич­но пони­ма­ет, что изло­жен­ные рас­суж­де­ния Марк­са отно­сят­ся не к таким слу­ча­ям откло­не­ния цены от рыноч­ной сто­и­мо­сти (о чем см. ниже), а име­ют в виду как раз «соот­вет­ствие общей мас­сы про­дук­та обще­ствен­ной потреб­но­сти» (там же, с. 24), т. е. рав­но­ве­сия меж­ду дан­ной отрас­лью про­из­вод­ства и дру­ги­ми. А раз это рав­но­ве­сие насту­па­ет при опре­де­ле­нии рыноч­ной сто­и­мо­сти тру­дом низ­шей про­из­во­ди­тель­но­сти, то имен­но этот труд и счи­та­ет­ся обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым.

Если Диль счи­та­ет обще­ствен­но-необ­хо­ди­мым толь­ко труд сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти, то дру­гие авто­ры склон­ны при­зна­вать тако­вым толь­ко труд выс­шей про­из­во­ди­тель­но­сти затра­чи­ва­е­мый в наи­луч­ших тех­ни­че­ских усло­ви­ях. «Дей­стви­тель­ная мено­вая сто­и­мость всех про­дук­тов зави­сит от рабо­че­го вре­ме­ни, необ­хо­ди­мо­го при наи­бо­лее раз­ви­тых тех­ни­че­ских мето­дах про­из­вод­ства, от «обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го» рабо­че­го вре­ме­ни» (W. Liebknecht, Zur Geschichte der Werttheorie in England, 1932, S. 94 или русск. перев. стр. 144). Как вид­но из тек­ста, это мне­ние так­же не соот­вет­ству­ет уче­нию Марк­са.

[2] «От чис­лен­но­го соот­но­ше­ния или про­пор­ци­о­наль­но­го коли­че­ствен­но­го соот­но­ше­ния клас­сов (пред­при­я­тий раз­лич­ной про­из­во­ди­тель­но­сти. — И. Р.) зави­сит, какой из них окон­ча­тель­но опре­де­ля­ет сред­нюю сто­и­мость» (Theorien über den Mehrwert, B. II, Т. I, S. 56).

[3] Л. Будин, Тео­ре­ти­че­ская систе­ма Марк­са, русск. изд. 1908 г., стр. 78.

[4] Sombart, Zur Kritik des ökonomischen Systems von Marx в Braun’s ArchIV für soziale Gesetzgebung u. Statistik, 1894, В. VII, S. 577, рус­ский пере­вод в «Науч­ном обо­зре­нии» за 1898 г., № 4.

[5] Этот основ­ной недо­ста­ток интер­пре­та­ции Зомбар­та отме­тил еще с. Бул­га­ков в ста­тье «Что такое тру­до­вая цен­ность» (Сбор­ни­ки пра­во­ве­де­ния и обще­ствен­ных зна­ний, 1896 г., т. VI, стр. 238).

Scroll to top