ЧТО ТАКОЕ ПРОЛЕТАРИАТ?

Этель

В преды­ду­щей ста­тье мы писа­ли о клас­со­вом созна­нии про­ле­та­ри­а­та, о пар­тии про­ле­та­ри­а­та как орга­ни­за­ци­он­но офор­мив­шем­ся клас­со­вом созна­нии, о дик­та­ту­ре про­ле­та­ри­а­та и её роли в дви­же­нии к ком­му­низ­му. Но что такое про­ле­та­ри­ат соглас­но сво­е­му поня­тию? Этот вопрос, на наш взгляд, нуж­но рас­смот­реть подроб­но, тем более что пред­став­ле­ния о про­ле­та­ри­а­те у сто­рон­ни­ков совре­мен­но­го поли­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма часто не име­ют ниче­го обще­го с поня­ти­ем про­ле­та­ри­а­та. Соглас­но этим пред­став­ле­ни­ям, к про­ле­та­ри­ям отно­сят исклю­чи­тель­но фаб­рич­но-завод­ских рабо­чих.

Есть и такие ком­му­ни­сты, кото­рые «рас­ши­ря­ют про­ле­та­ри­ат» до такой сте­пе­ни, что запи­сы­ва­ют туда всех, кто полу­ча­ет свой доход в фор­ме зара­бот­ной пла­ты и дол­жен за это отра­бо­тать опре­де­лен­ное вре­мя.

Исхо­дя из таких тощих пред­став­ле­ний, нель­зя понять про­ле­та­ри­ат по объ­ек­тив­ным тен­ден­ци­ям изме­не­ния его поло­же­ния. Тем более, невоз­мож­но дой­ти до содей­ствия выпол­не­нию исто­ри­че­ской роли про­ле­та­ри­а­та. Меж­ду тем, в этом мы и видим основ­ную зада­чу ком­му­ни­стов. Эту зада­чу Ленин в 1899 году, гово­ря о тео­рии марк­сиз­ма, сфор­му­ли­ро­вал сле­ду­ю­щим обра­зом:

«Она выяс­ни­ла насто­я­щую зада­чу рево­лю­ци­он­ной соци­а­ли­сти­че­ской пар­тии: не сочи­не­ние пла­нов пере­устрой­ства обще­ства, не про­по­ведь капи­та­ли­стам и их при­хвост­ням об улуч­ше­нии поло­же­ния рабо­чих, не устрой­ство заго­во­ров, а орга­ни­за­цию клас­со­вой борь­бы про­ле­та­ри­а­та и руко­вод­ство этой борь­бой, конеч­ная цель кото­рой – заво­е­ва­ние поли­ти­че­ской вла­сти про­ле­та­ри­а­том и орга­ни­за­ция соци­а­ли­сти­че­ско­го обще­ства».

А это невоз­мож­но, не разо­брав­шись с пони­ма­ни­ем про­ле­та­ри­а­та, и не сде­лав это пони­ма­ние досто­я­ни­ем про­ле­та­ри­а­та. Когда про­ле­та­ри­ат осо­зна­ет себя и свои клас­со­вые инте­ре­сы и пой­мёт, что они про­ти­во­по­лож­ны инте­ре­сам его экс­плу­а­та­то­ров, пой­мёт, что за свои инте­ре­сы нуж­но орга­ни­зо­ван­но бороть­ся – он пре­вра­тит­ся из пас­сив­но­го и управ­ля­е­мо­го клас­са в реаль­ный субъ­ект.

Осо­зна­ю­щий себя про­ле­та­ри­ат уже не оду­ра­чить бур­жу­аз­ной идео­ло­ги­ей. Инте­ре­сы пра­вя­ще­го клас­са по-преж­не­му будут пре­под­но­сить­ся в ней как инте­ре­сы все­го обще­ства, как наци­о­наль­ные инте­ре­сы. Но это уже не сра­бо­та­ет. Про­ле­та­рий не ста­нет уби­вать тако­го же про­ле­та­рия на оче­ред­ной войне за рын­ки и ресур­сы, кото­рую непре­мен­но раз­вя­жет бур­жу­а­зия. Он будет выде­лять общие инте­ре­сы сво­е­го клас­са в миро­вом мас­шта­бе и отста­и­вать имен­но их, а не решать, кто имен­но из пред­ста­ви­те­лей бур­жу­а­зии будет экс­плу­а­ти­ро­вать его и собра­тьев по клас­су из дру­гих стран.

Не толь­ко поли­ти­че­ские «левые», но и совре­мен­ные эко­но­ми­сты силь­но извра­ти­ли поня­тие «про­ле­та­ри­ат». А это, в конеч­ном счё­те, толь­ко на руку бур­жу­а­зии как пра­вя­ще­му клас­су, вне зави­си­мо­сти от иллю­зий, кото­рые могут испы­ты­вать сами эко­но­ми­сты (пусть даже ощу­ща­ю­щие себя «левее лево­го»). Сюда отно­сят­ся, напри­мер, пред­ста­ви­те­ли той евро­пей­ской шко­лы (ита­льян­цы, фран­цу­зы, англи­чане), кото­рая до сих пор утвер­жда­ет, что в совре­мен­ном обще­стве сто­и­мость созда­ёт­ся «ама­те­ри­аль­ным», а не физи­че­ским тру­дом, тем самым выка­зы­вая своё невла­де­ние кате­го­ри­ей абстракт­но­го тру­да.

Более ран­ние кри­ти­ки Марк­са (Стру­ве, Гер­лах и дру­гие) отож­деств­ля­ли «абстракт­ный труд» с тру­дом, выра­жа­е­мым в физио­ло­ги­че­ских харак­те­ри­сти­ках, игно­ри­руя его исто­рич­ность и соци­аль­ное про­ис­хож­де­ние. Если абстракт­ный труд пони­мать как вне­исто­ри­че­скую абстрак­цию, отра­жа­ю­щую затра­ту физи­че­ской энер­гии чело­ве­ком, свой­ствен­ную любой эпо­хе – тогда, дей­стви­тель­но, мож­но прий­ти к выво­ду о том, что невоз­мож­но све­сти про­из­ве­дён­ную сто­и­мость к затра­там энер­гии в физи­че­ском смыс­ле, «пото­му что при этом все­гда оста­ёт­ся какой-то оста­ток, не под­да­ю­щий­ся подоб­но­му ана­ли­зу» (Гер­лах).

Одна­ко у Марк­са под абстракт­ным тру­дом пони­ма­ет­ся имен­но соци­аль­ное отно­ше­ние, воз­ни­ка­ю­щее в товар­ном хозяй­стве и дости­га­ю­щее сво­е­го пол­но­го раз­ви­тия в капи­та­ли­сти­че­ском обще­стве, не сво­ди­мое к затра­там физи­че­ской энер­гии, хотя и не суще­ству­ет без неё. (См. Рубин, Очер­ки по тео­рии Марк­са, гл. «Абстракт­ный труд»).

В марк­сиз­ме поня­тие про­ле­та­ри­а­та раз­ра­бо­та­но со всей необ­хо­ди­мой стро­го­стью и остав­ля­ет мень­ше про­сто­ра для кри­во­тол­ков, чем что-либо дру­гое (если обра­щать­ся к тек­стам Марк­са).

Открытия Маркса, позволяющие понять, что такое пролетариат

В «Мани­фе­сте ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии» Маркс и Энгельс, рас­суж­дая о клас­со­вой борь­бе как о дви­жу­щей силе исто­рии, опре­де­ли­ли про­ле­та­ри­ат, как «класс совре­мен­ных рабо­чих, кото­рые толь­ко тогда и могут суще­ство­вать, когда нахо­дят рабо­ту, а нахо­дят её лишь до тех пор, пока их труд уве­ли­чи­ва­ет капи­тал».

Далее в «Капи­та­ле» Маркс раз­во­ра­чи­ва­ет поня­тие про­ле­та­ри­а­та как клас­са, пока­зы­вая его в отно­ше­нии к про­цес­су соб­ствен­но­го тру­да и к капи­та­лу как про­дук­ту про­ле­тар­ско­го тру­да, гос­под­ству­ю­ще­го над этим тру­дом. Он выде­ля­ет те необ­хо­ди­мые и обя­за­тель­ные опре­де­ле­ния, кото­рые дела­ют про­ле­та­ри­ат имен­но про­ле­та­ри­а­том в его спе­ци­фи­ке, в отли­чие от дру­гих клас­сов и сло­ёв обще­ства.

Это воз­мож­но было сде­лать толь­ко путём иссле­до­ва­ния дви­же­ния капи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба обще­ствен­но­го про­из­вод­ства как цело­го, как обще­ствен­но-эко­но­ми­че­ской тоталь­но­сти. Поэто­му и потре­бо­ва­лась столь кро­пот­ли­вая рабо­та, о кото­рой Энгельс в «Раз­ви­тии соци­а­лиз­ма от уто­пии к нау­ке» ото­звал­ся сле­ду­ю­щим обра­зом:

«Но зада­ча заклю­ча­лась в том, что­бы, с одной сто­ро­ны, объ­яс­нить неиз­беж­ность воз­ник­но­ве­ния капи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ства в его исто­ри­че­ской свя­зи и необ­хо­ди­мость для опре­де­лён­но­го исто­ри­че­ско­го пери­о­да, а поэто­му и неиз­беж­ность его гибе­ли, а с дру­гой — в том, что­бы обна­жить так­же внут­рен­ний, до сих пор ещё не рас­кры­тый харак­тер это­го спо­со­ба про­из­вод­ства. Это было сде­ла­но бла­го­да­ря откры­тию при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти. Было дока­за­но, что при­сво­е­ние неопла­чен­но­го тру­да есть основ­ная фор­ма капи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ства и осу­ществ­ля­е­мой им экс­плу­а­та­ции рабо­чих; что даже в том слу­чае, когда капи­та­лист поку­па­ет рабо­чую силу по пол­ной сто­и­мо­сти, какую она в каче­стве това­ра име­ет на товар­ном рын­ке, он всё же выко­ла­чи­ва­ет из неё сто­и­мость боль­ше той, кото­рую он запла­тил за неё, и что эта при­ба­воч­ная сто­и­мость в конеч­ном счё­те и обра­зу­ет ту сум­му сто­и­мо­сти, из кото­рой накап­ли­ва­ет­ся в руках иму­щих клас­сов посто­ян­но воз­рас­та­ю­щая мас­са капи­та­ла. Таким обра­зом было объ­яс­не­но, как совер­ша­ет­ся капи­та­ли­сти­че­ское про­из­вод­ство и как про­из­во­дит­ся капи­тал.

Эти­ми дву­мя вели­ки­ми откры­ти­я­ми — мате­ри­а­ли­сти­че­ским пони­ма­ни­ем исто­рии и раз­об­ла­че­ни­ем тай­ны капи­та­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ства посред­ством при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти — мы обя­за­ны Марк­су»

При­смот­рим­ся побли­же к этим откры­ти­ям. Мы спе­ци­аль­но при­бе­га­ем к обшир­но­му цити­ро­ва­нию, что­бы изло­же­ние вопро­са о про­ле­та­ри­а­те было как мож­но более точ­ным, и что­бы нас нель­зя было упрек­нуть в иска­же­нии основ­ных поло­же­ний марк­сиз­ма.

Теория стоимости марксизма

Так в чём же заклю­ча­лась тай­на при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти? Для это­го сна­ча­ла нуж­но понять, в чём состо­ит тай­на сто­и­мо­сти вооб­ще или отве­тить на вопрос, поче­му самые раз­ные това­ры, не име­ю­щие меж­ду собой ниче­го обще­го с точ­ки зре­ния тех чело­ве­че­ских потреб­но­стей, кото­рые они удо­вле­тво­ря­ют, могут обме­ни­вать­ся друг на дру­га, а зна­чит при­рав­ни­вать­ся друг к дру­гу в про­цес­се это­го обме­на?

На этот вопрос нашёл ответ не Маркс, а пред­ста­ви­те­ли клас­си­че­ской поли­ти­че­ской эко­но­мии, создав тру­до­вую тео­рию сто­и­мо­сти. Соглас­но тру­до­вой тео­рии сто­и­мо­сти, все това­ры – про­дук­ты чело­ве­че­ско­го тру­да. Источ­ни­ком сто­и­мо­сти това­ров явля­ет­ся чело­ве­че­ский труд неза­ви­си­мо от его каче­ствен­ной опре­де­лён­но­сти: не труд зем­ле­дель­ца или ремес­лен­ни­ка, а чело­ве­че­ский труд вооб­ще, то есть свой­ство, кото­рое явля­ет­ся оди­на­ко­во общим для любо­го тру­да. Това­ры как сто­и­мо­сти явля­ют­ся «про­стым сгуст­ком лишён­но­го раз­ли­чий чело­ве­че­ско­го тру­да, то есть затра­ты чело­ве­че­ской рабо­чей силы без­от­но­си­тель­но к фор­ме этой затра­ты» («Капи­тал»).

«Огром­ным дости­же­ни­ем Ада­ма Сми­та, – гово­рит Маркс, – яви­лось то, что он отверг вся­кую опре­де­лён­ность дея­тель­но­сти, созда­ю­щей богат­ство; у него — про­сто труд, не ману­фак­тур­ный, не ком­мер­че­ский, не зем­ле­дель­че­ский труд, а как тот, так и дру­гой. Вме­сте с абстракт­ной все­общ­но­стью дея­тель­но­сти, созда­ю­щей богат­ство, при­зна­ёт­ся так­же все­общ­ность пред­ме­та, опре­де­ля­е­мо­го как богат­ство; это — про­дукт вооб­ще или опять-таки труд вооб­ще, но уже как про­шлый, ове­ществ­лён­ный труд. Как тру­ден и велик был этот пере­ход, вид­но из того, что Адам Смит сам ещё вре­мя от вре­ме­ни воз­вра­ща­ет­ся к физио­кра­ти­че­ской систе­ме» (Вве­де­ние (Из эко­но­ми­че­ских руко­пи­сей 1857 – 1858 годов). В этом пунк­те Маркс пол­но­стью раз­де­ля­ет точ­ку зре­ния клас­си­че­ской поли­ти­че­ской эко­но­мии, раз­ра­ба­ты­вая кате­го­рию абстракт­но­го тру­да.

«Итак – раз­ви­ва­ет даль­ше мысль Маркс, – потре­би­тель­ная сто­и­мость, или бла­го, име­ет сто­и­мость лишь пото­му, что в ней ове­ществ­лён, или мате­ри­а­ли­зо­ван, абстракт­но чело­ве­че­ский труд. Как же изме­рять вели­чи­ну её сто­и­мо­сти? Оче­вид­но, коли­че­ством содер­жа­ще­го­ся в ней тру­да, этой «сози­да­ю­щей сто­и­мость суб­стан­ции». Коли­че­ство само­го тру­да изме­ря­ет­ся его про­дол­жи­тель­но­стью, рабо­чим вре­ме­нем, а рабо­чее вре­мя нахо­дит, в свою оче­редь, свой мас­штаб в опре­де­лён­ных долях вре­ме­ни, како­вы: час, день и т. д.» Каким бы ни был слож­ный труд, его про­дук­ты при­рав­ни­ва­ют­ся к про­дук­там про­сто­го тру­да, так как они обме­ни­ва­ют­ся друг на дру­га. Как сто­и­мо­сти про­дук­ты про­сто­го и слож­но­го тру­да раз­ли­ча­ют­ся лишь коли­че­ствен­но. Слож­ный труд, заклю­ча­ю­щий­ся в одном часе обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го рабо­че­го вре­ме­ни, высту­па­ет как помно­жен­ный про­стой труд, в зави­си­мо­сти от сте­пе­ни слож­но­сти.

«Если сто­и­мость това­ра опре­де­ля­ет­ся коли­че­ством тру­да, затра­чен­но­го в про­дол­же­ние его про­из­вод­ства, то мог­ло бы пока­зать­ся, что сто­и­мость това­ра тем боль­ше, чем лени­вее или неис­кус­снее про­из­во­дя­щий его чело­век, так как тем боль­ше вре­ме­ни тре­бу­ет­ся ему для изго­тов­ле­ния това­ра. Но тот труд, кото­рый обра­зу­ет суб­стан­цию сто­и­мо­стей, есть оди­на­ко­вый чело­ве­че­ский труд, затра­та одной и той же чело­ве­че­ской рабо­чей силы. Вся рабо­чая сила обще­ства, выра­жа­ю­ща­я­ся в сто­и­мо­стях товар­но­го мира, высту­па­ет здесь как одна и та же чело­ве­че­ская рабо­чая сила, хотя она и состо­ит из бес­чис­лен­ных инди­ви­ду­аль­ных рабо­чих сил» («Капи­тал»).

Изло­жив основ­ные поло­же­ния тру­до­вой тео­рии сто­и­мо­сти, Маркс на этом не оста­нав­ли­ва­ет­ся. Он ука­зы­ва­ет на то, что вещь может быть бла­гом для чело­ве­ка (иметь потре­би­тель­ную сто­и­мость), но не быть про­дук­том тру­да; вещь может быть про­дук­том тру­да, быть полез­ной, но не иметь сто­и­мо­сти в том слу­чае, если эта вещь не явля­ет­ся това­ром. Маркс под­чёр­ки­ва­ет, что сто­и­мость – это обще­ствен­ное отно­ше­ние – отно­ше­ние меж­ду людь­ми, став­шее фор­мой отно­ше­ний меж­ду веща­ми. Поэто­му в «Эко­но­ми­че­ских руко­пи­сях 1857 – 1859 гг.» Маркс осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ет про­бле­ме ове­ществ­ле­ния обще­ствен­ных отно­ше­ний.

В тех же Руко­пи­сях он кри­ти­ку­ет уто­пию Пру­до­на о том, что сто­и­мость това­ра мож­но уста­нав­ли­вать непо­сред­ствен­но путём фик­са­ции потра­чен­но­го на изго­тов­ле­ние това­ра рабо­че­го вре­ме­ни. Такой под­ход не учи­ты­ва­ет, что день­ги, как выра­же­ние и мера сто­и­мо­сти, выде­ля­ют­ся из само­го товар­но­го мира и явля­ют­ся его соб­ствен­ным зако­но­мер­ным и имма­нент­ным порож­де­ни­ем, а не чем-то внеш­ним по отно­ше­нию к нему. Через день­ги в дви­же­нии товар­ных цен (имен­но в дви­же­нии, а не в каж­дом отдель­ном акте, где цена откло­ня­ет­ся от сто­и­мо­сти) выра­жа­ет­ся не толь­ко все­об­щая при­ро­да сто­и­мо­сти, но и коли­че­ствен­ное соот­но­ше­ние, не про­сто затра­чен­но­го на про­из­вод­ство вещей тру­да, а имен­но обще­ствен­но-необ­хо­ди­мо­го тру­да. При том, что в каж­дом отдель­ном слу­чае затра­ты тру­да на про­из­вод­ство това­ра могут быть то боль­ше, то мень­ше обще­ствен­но-необ­хо­ди­мых. Обще­ствен­ный харак­тер тру­да в обще­стве товар­но­го про­из­вод­ства утвер­жда­ет­ся не непо­сред­ствен­но в акте тру­да, а зад­ним чис­лом, в отно­ше­нии про­дук­тов тру­да как това­ров. Поэто­му товар необ­хо­ди­мо раз­два­и­ва­ет­ся на товар и день­ги.

«Ста­ло быть, хотя день­ги — толь­ко отде­лив­ша­я­ся от суб­стан­ции това­ров мено­вая сто­и­мость, и они обя­за­ны сво­им воз­ник­но­ве­ни­ем лишь тен­ден­ции этой мено­вой сто­и­мо­сти утвер­ждать себя в чистом виде, товар не может быть непо­сред­ствен­но пре­вра­щён в день­ги, то есть точ­ная справ­ка о коли­че­стве ове­ществ­лен­но­го в нём рабо­че­го вре­ме­ни не может слу­жить его ценой в мире мено­вых сто­и­мо­стей».

Маркс не зря начи­на­ет «Капи­тал» с отно­ше­ния двух това­ров, из кото­ро­го далее раз­во­ра­чи­ва­ют­ся все опре­де­ле­ния капи­та­лиз­ма. Гово­ря о раз­ви­тии капи­та­лиз­ма как о раз­ви­тии товар­но­го про­из­вод­ства, он вез­де после­до­ва­тель­но про­во­дит чёт­кое раз­ли­чие меж­ду потре­би­тель­ной сто­и­мо­стью това­ра – его спо­соб­но­стью удо­вле­тво­рять ту или иную чело­ве­че­скую потреб­ность – и сто­и­мо­стью. Разо­брав­шись с день­га­ми и их функ­ци­я­ми, Маркс иссле­ду­ет про­цесс пре­вра­ще­ния денег в капи­тал.

И вот тут уже в поле зре­ния попа­да­ет бур­жуа и про­ле­та­рий.

Определение пролетариата

Соглас­но Марк­су, капи­та­лизм – это обще­ство раз­ви­то­го товар­но­го про­из­вод­ства, где това­ром ста­но­вят­ся не толь­ко про­дук­ты тру­да, но и рабо­чая сила.

Про­ле­та­ри­ат – это класс наём­ных работ­ни­ков, лишён­ных средств про­из­вод­ства, кото­рые про­да­ют рабо­чую силу и по сво­е­му поло­же­нию вынуж­де­ны это делать, в про­цес­се тру­да они вос­про­из­во­дят сто­и­мость сво­ей рабо­чей силы и про­из­во­дят при­ба­воч­ную сто­и­мость для капи­та­ли­стов.

Такое пони­ма­ние про­ле­та­ри­а­та явля­ет­ся одним из основ­ных поло­же­ний марк­сиз­ма. В этом пунк­те Маркс идёт даль­ше пред­ста­ви­те­лей клас­си­че­ской полит­эко­но­мии, при стро­гом сле­до­ва­нии основ­но­му поло­же­нию тру­до­вой тео­рии сто­и­мо­сти. Откры­тие того, что про­ле­та­рий про­да­ёт не труд и полу­ча­ет в фор­ме зара­бот­ной пла­ты не экви­ва­лент сто­и­мо­сти тру­да, а экви­ва­лент сто­и­мо­сти рабо­чей силы – поз­во­ли­ло понять капи­та­ли­сти­че­скую обще­ствен­но-эко­но­ми­че­скую фор­ма­цию как соци­аль­но-эко­но­ми­че­скую тоталь­ность, кото­рую про­из­во­дит чело­век сво­им соб­ствен­ным тру­дом.

Важ­но не спу­тать обще­ство, осно­ван­ное на нату­раль­ном хозяй­стве, и капи­та­ли­сти­че­ское обще­ство. Для них поня­тие «про­из­во­дят» будет иметь раз­ный смысл. В пер­вом слу­чае про­из­во­ди­тель­ны­ми работ­ни­ка­ми явля­ют­ся все, кто пре­об­ра­зу­ют при­ро­ду и созда­ют бла­го, кото­рое мож­но потре­бить. Во вто­ром толь­ко те, кто про­из­во­дит при­ба­воч­ную сто­и­мость. Те, кто ее не созда­ёт, явля­ют­ся при капи­та­лиз­ме непро­из­во­ди­тель­ны­ми работ­ни­ка­ми.

«Пока про­цесс тру­да явля­ет­ся чисто инди­ви­ду­аль­ным, один и тот же рабо­чий объ­еди­ня­ет все те функ­ции, кото­рые впо­след­ствии раз­де­ля­ют­ся. При инди­ви­ду­аль­ном при­сво­е­нии пред­ме­тов при­ро­ды для сво­их жиз­нен­ных целей рабо­чий сам себя кон­тро­ли­ру­ет. Впо­след­ствии его кон­тро­ли­ру­ют. Отдель­ный чело­век не может воз­дей­ство­вать на при­ро­ду, не при­во­дя в дви­же­ние сво­их соб­ствен­ных муску­лов под кон­тро­лем сво­е­го соб­ствен­но­го моз­га. Как в самой при­ро­де голо­ва и руки при­над­ле­жат одно­му и тому же орга­низ­му, так и в про­цес­се тру­да соеди­ня­ют­ся умствен­ный и физи­че­ский труд. Впо­след­ствии они разъ­еди­ня­ют­ся и дохо­дят до враж­деб­ной про­ти­во­по­лож­но­сти. Про­дукт пре­вра­ща­ет­ся вооб­ще из непо­сред­ствен­но­го про­дук­та инди­ви­ду­аль­но­го про­из­во­ди­те­ля в обще­ствен­ный, в общий про­дукт сово­куп­но­го рабо­че­го, т. е. ком­би­ни­ро­ван­но­го рабо­че­го пер­со­на­ла, чле­ны кото­ро­го бли­же или даль­ше сто­ят от непо­сред­ствен­но­го воз­дей­ствия на пред­мет тру­да. Поэто­му уже самый коопе­ра­тив­ный харак­тер про­цес­са тру­да неиз­беж­но рас­ши­ря­ет поня­тие про­из­во­ди­тель­но­го тру­да и его носи­те­ля, про­из­во­ди­тель­но­го рабо­че­го. Теперь для того, что­бы тру­дить­ся про­из­во­ди­тель­но, нет необ­хо­ди­мо­сти непо­сред­ствен­но при­ла­гать свои руки; доста­точ­но быть орга­ном сово­куп­но­го рабо­че­го, выпол­нять одну из его под­функ­ций.

Дан­ное выше пер­во­на­чаль­ное опре­де­ле­ние про­из­во­ди­тель­но­го тру­да, выве­ден­ное из самой при­ро­ды мате­ри­аль­но­го про­из­вод­ства, все­гда сохра­ня­ет своё зна­че­ние в при­ме­не­нии к сово­куп­но­му рабо­че­му, рас­смат­ри­ва­е­мо­му как одно целое. Но оно не под­хо­дит более к каж­до­му из его чле­нов, взя­то­му в отдель­но­сти.

Одна­ко, с дру­гой сто­ро­ны, поня­тие про­из­во­ди­тель­но­го тру­да сужа­ет­ся. Капи­та­ли­сти­че­ское про­из­вод­ство есть не толь­ко про­из­вод­ство това­ра, по само­му сво­е­му суще­ству оно есть про­из­вод­ство при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти. Рабо­чий про­из­во­дит не для себя, а для капи­та­ла. Поэто­му уже недо­ста­точ­но того, что он вооб­ще про­из­во­дит. Он дол­жен про­из­во­дить при­ба­воч­ную сто­и­мость. Толь­ко тот рабо­чий про­из­во­ди­те­лен, кото­рый про­из­во­дит для капи­та­ли­ста при­ба­воч­ную сто­и­мость или слу­жит само­воз­рас­та­нию капи­та­ла.» («Капи­тал». Выде­ле­ние наше – Etel).

«Но извлечь сто­и­мость из потреб­ле­ния това­ра наше­му вла­дель­цу денег удаст­ся лишь в том слу­чае, если ему посчаст­ли­вит­ся открыть в пре­де­лах сфе­ры обра­ще­ния, т. е. на рын­ке, такой товар, сама потре­би­тель­ная сто­и­мость кото­ро­го обла­да­ла бы ори­ги­наль­ным свой­ством быть источ­ни­ком сто­и­мо­сти, — такой товар, дей­стви­тель­ное потреб­ле­ние кото­ро­го было бы ове­ществ­ле­ни­ем тру­да, а сле­до­ва­тель­но, сози­да­ни­ем сто­и­мо­сти. И вла­де­лец денег нахо­дит на рын­ке такой спе­ци­фи­че­ский товар; это — спо­соб­ность к тру­ду, или рабо­чая сила» («Капи­тал»).

Что такое рабочая сила и как она потребляется капиталистом?

Допу­стим бур­жуа поку­па­ет рабо­чую силу по её пол­ной сто­и­мо­сти. Далее про­цесс тру­да про­ле­та­рия про­ле­та­рию уже не при­над­ле­жит. Это – отчуж­дён­ный труд, в про­цес­се кото­ро­го про­ле­та­рий созда­ёт чужие вещи. Для бур­жуа, напро­тив, про­цесс тру­да про­ле­та­рия – это про­цесс потреб­ле­ния куп­лен­но­го им това­ра, потреб­ле­ние того, что ему при­над­ле­жит.

В «Капи­та­ле» Маркс пишет: «Под рабо­чей силой, или спо­соб­но­стью к тру­ду мы пони­ма­ем сово­куп­ность физи­че­ских и духов­ных спо­соб­но­стей, кото­ры­ми обла­да­ет орга­низм, живая лич­ность чело­ве­ка пус­ка­ют­ся им в ход вся­кий раз, когда он про­из­во­дит какие-либо потре­би­тель­ные сто­и­мо­сти (про­дукт, кото­рым мож­но удо­вле­тво­рить потреб­ность – Etel)». Не важ­но, что имен­но про­из­во­дит про­ле­та­рий: вещь, кото­рую мож­но потро­гать, или услу­гу, полез­ный эффект кото­рой потреб­ля­ет­ся поку­па­те­лем. Как сто­и­мо­сти они при­рав­ни­ва­ют­ся друг к дру­гу с помо­щью денег, обме­ни­ва­ют­ся друг на дру­га. Но при­рав­ни­вать­ся друг к дру­гу могут толь­ко каче­ствен­но рав­ные в опре­де­лён­ном отно­ше­нии вещи.

Услу­га может быть това­ром, а может им и не быть, точ­но так же, как и любая дру­гая потре­би­тель­ная сто­и­мость. Но если она про­из­во­дит­ся ради обме­на и обме­ни­ва­ет­ся на дру­гие това­ры (про­да­ёт­ся), то в самом этом акте фик­си­ру­ет­ся её эко­но­ми­че­ская сущ­ность как това­ра.

«Про­дук­ты (или дея­тель­но­сти) обме­ни­ва­ют­ся лишь как това­ры; това­ры в самом обмене суще­ству­ют лишь как сто­и­мо­сти; лишь как тако­вые они срав­ни­ва­ют­ся» (Руко­пи­си 1857 – 1859 гг.).

Вот что Маркс пишет, напри­мер, о транс­пор­те:

«Резуль­та­том пере­воз­ки – пере­во­зят­ся ли люди или това­ры – явля­ет­ся пере­ме­на их место­пре­бы­ва­ния, напри­мер, пря­жа нахо­дит­ся теперь в Индии, а не в Англии, где она была про­из­ве­де­на. Но то, что про­да­ёт транс­порт­ная про­мыш­лен­ность, есть само пере­ме­ще­ние. Достав­ля­е­мый ею полез­ный эффект нераз­дель­но свя­зан с про­цес­сом пере­воз­ки, т. е. с про­цес­сом про­из­вод­ства транс­порт­ной про­мыш­лен­но­сти. Люди и това­ры едут вме­сте с опре­де­лён­ным сред­ством транс­пор­та, и дви­же­ние послед­не­го, его пере­ме­ще­ние и есть тот про­цесс про­из­вод­ства, кото­рый оно созда­ёт.

Полез­ный эффект мож­но потреб­лять лишь во вре­мя про­цес­са про­из­вод­ства; этот эффект не суще­ству­ет как отлич­ная от это­го про­цес­са потре­би­тель­ная вещь, кото­рая лишь после того, как она про­из­ве­де­на, функ­ци­о­ни­ру­ет в виде пред­ме­та тор­гов­ли, обра­ща­ет­ся как товар. Но мено­вая сто­и­мость это­го полез­но­го эффек­та, как и мено­вая сто­и­мость вся­ко­го дру­го­го това­ра, опре­де­ля­ет­ся сто­и­мо­стью затра­чен­ных на него эле­мен­тов про­из­вод­ства (рабо­чей силы и средств про­из­вод­ства) плюс при­ба­воч­ная сто­и­мость, создан­ная при­ба­воч­ным тру­дом рабо­чих, заня­тых в транс­порт­ной про­мыш­лен­но­сти. Что каса­ет­ся потреб­ле­ния это­го полез­но­го эффек­та транс­порт­ной про­мыш­лен­но­сти, то и в этом отно­ше­нии он совер­шен­но не отли­ча­ет­ся от дру­гих това­ров. Если он вхо­дит в инди­ви­ду­аль­ное потреб­ле­ние, то вме­сте с потреб­ле­ни­ем исче­за­ет его сто­и­мость; если он потреб­ля­ет­ся про­из­во­ди­тель­но, так что сам явля­ет­ся ста­ди­ей про­из­вод­ства това­ра, нахо­дя­ще­го­ся в пере­воз­ке, то его сто­и­мость пере­но­сит­ся как допол­ни­тель­ная сто­и­мость на самый товар» («Капи­тал»).

Это спра­вед­ли­во не толь­ко по отно­ше­нию к транс­пор­ту. С точ­ки зре­ния марк­сиз­ма, капи­та­ли­сти­че­ское про­из­вод­ство услуг прин­ци­пи­аль­но ничем не отли­ча­ет­ся от про­из­вод­ства любых дру­гих това­ров. Дру­гое дело, что дале­ко не вся­кое про­из­вод­ство услуг явля­ет­ся в то же вре­мя про­из­вод­ством сто­и­мо­сти и тем более при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти.

Что означает отсутствие у пролетария частной собственности на средства производства?

Капи­та­ли­сти­че­ское про­из­вод­ство в любой сфе­ре пред­по­ла­га­ет, что рабо­чую силу про­ле­та­рии выно­сят на рынок и про­да­ют как товар. У про­ле­та­ри­ев нет сво­их средств про­из­вод­ства, что­бы при­ме­нить соб­ствен­ную рабо­чую силу. Этот товар даже будучи куп­лен­ным по пол­ной сто­и­мо­сти, обла­да­ет свой­ством созда­вать сто­и­мость боль­шую, чем его соб­ствен­ная. Поэто­му он и нахо­дит поку­па­те­ля.

Отсут­ствие средств про­из­вод­ства в обще­стве, где про­дукт тру­да явля­ет­ся това­ром – это отсут­ствие воз­мож­но­сти про­из­ве­сти целост­ный товар с тру­до­за­тра­та­ми, при­бли­жен­ны­ми к сред­ним. Толь­ко тогда его мож­но выне­сти на рынок, а ина­че он не выдер­жи­ва­ет кон­ку­рен­ции.

Если у вас есть свой ком­пью­тер, на кото­ром вы дела­е­те частич­ный про­дукт у себя дома и вклю­ча­е­тесь в про­из­вод­ствен­ную сеть, про­да­вая рабо­чую силу, – это ещё не зна­чит, что вы вла­де­е­те сред­ства­ми про­из­вод­ства. Сред­ством про­из­вод­ства тут явля­ет­ся вся тех­но­ло­ги­че­ская систе­ма. Она – это еди­ный про­из­вод­ствен­ный меха­низм, при­над­ле­жа­щий капи­та­лу. А вы – лишь про­ле­та­рий, частич­ный работ­ник, при­год­ный для экс­плу­а­та­ции. Нали­чие ком­пью­те­ра – это харак­те­ри­сти­ка рабо­чей силы, поз­во­ля­ю­щая её наи­бо­лее эффек­тив­но экс­плу­а­ти­ро­вать: эко­но­мить на обо­ру­до­ва­нии рабо­че­го места, вво­дить сдель­щи­ну для выко­ла­чи­ва­ния боль­ше­го тру­да и не при­зна­вать за работ­ни­ком даже тех скуд­ных прав, кото­рые зако­но­да­тель­но закреп­ле­ны за работ­ни­ка­ми на пред­при­я­ти­ях. Напри­мер, регу­ляр­ную заня­тость и фик­си­ро­ван­ный зара­бо­ток. Если такой работ­ник не обла­да­ет высо­кой дефи­цит­ной ква­ли­фи­ка­ци­ей и не может дик­то­вать усло­вия рабо­то­да­те­лю, его про­ле­тар­ское поло­же­ние ста­но­вит­ся худ­шим из воз­мож­ных. Ана­ло­гич­но мож­но рас­смат­ри­вать смарт­фон или авто­мо­биль.

Про­ле­та­рий не обя­за­тель­но дол­жен быть лишён вся­кой соб­ствен­но­сти вооб­ще. Лич­ная и част­ная соб­ствен­ность – это не одно и то же. Соб­ствен­ность на квар­ти­ру, в кото­рой живет про­ле­та­рий и его семья, луч­ше её отсут­ствия, но это не дела­ет его част­ным соб­ствен­ни­ком. Про­ле­та­рий же лишен соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства. Это усло­вие и застав­ля­ет его выно­сить на рынок свою рабо­чую силу.

Ленин в рабо­те «Раз­ви­тие капи­та­лиз­ма в Рос­сии» гово­рит о сель­ском про­ле­та­ри­а­те как о клас­се наём­ных рабо­чих с наде­лом (участ­ком зем­ли – Etel). Типич­ней­шим пред­ста­ви­те­лем рус­ско­го сель­ско­го про­ле­та­ри­а­та кон­ца девят­на­дца­то­го века, как пока­за­ло иссле­до­ва­ние Лени­на, являл­ся «батрак, поден­щик, чер­но­ра­бо­чий, стро­и­тель­ный или иной рабо­чий с наде­лом». Невоз­мож­ность суще­ство­вать без про­да­жи рабо­чей силы дела­ет его про­ле­та­ри­а­том. Ничтож­ный раз­мер соб­ствен­но­го хозяй­ства, кото­рое вел такой рабо­чий, не поз­во­лял ему про­кор­мить себя и свою семью, не про­да­вая рабо­чую силу. Такой уча­сток (если он нахо­дит­ся в соб­ствен­но­сти у зна­чи­тель­ной части про­ле­та­ри­а­та) и в кон­це девят­на­дца­то­го века, и сей­час толь­ко спо­соб­ству­ет пони­же­нию рыноч­ной цены рабо­чей силы ниже её сто­и­мо­сти. Это уси­лен­ная экс­плу­а­та­ции про­ле­та­ри­а­та бур­жу­а­зи­ей. Работ­ник частич­но кор­мит себя сам, поэто­му пла­тить ему мож­но мень­ше.

Такой про­корм осу­ществ­ля­ет­ся при помо­щи отста­лых средств тру­да (совре­мен­ную сель­ско­хо­зяй­ствен­ную тех­ни­ку и совре­мен­ный спо­соб орга­ни­за­ции аграр­но­го тру­да вооб­ще невоз­мож­но эффек­тив­но исполь­зо­вать на малень­ком клоч­ке зем­ли). Про­ле­та­рию его про­дукт доста­ёт­ся намно­го доро­же его обще­ствен­ной сто­и­мо­сти. Поэто­му там, где име­ет место выра­щи­ва­ние ово­щей на сво­ем участ­ке, кото­рое явля­ет­ся зна­чи­мой частью про­пи­та­ния, на чисто капи­та­ли­сти­че­скую экс­плу­а­та­цию капи­та­ли­стом наём­но­го тру­да накла­ды­ва­ет­ся допол­ни­тель­ная экс­плу­а­та­ция. Чаще все­го экс­плу­а­ти­ру­ет­ся вся семья про­ле­та­рия, вклю­чая детей. Нали­чие тако­го участ­ка не явля­ет­ся вла­де­ни­ем сред­ства­ми про­из­вод­ства. Совре­мен­ные сред­ства про­из­вод­ства носят обще­ствен­ный харак­тер.

Стоимость рабочей силы

Сто­и­мость рабо­чей силы опре­де­ля­ет­ся точ­но так же, как и сто­и­мость любо­го дру­го­го това­ра – обще­ствен­но необ­хо­ди­мым тру­дом на её про­из­вод­ство. Поэто­му у раз­ных кате­го­рий наём­ных работ­ни­ков рабо­чая сила может силь­но отли­чать­ся по сто­и­мо­сти. Соот­вет­ствен­но, силь­но отли­ча­ет­ся зара­бот­ная пла­та (уро­вень потреб­ле­ния). На про­из­вод­ство неква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го работ­ни­ка было затра­че­но мень­ше тру­да, чем на работ­ни­ка с высо­кой ква­ли­фи­ка­ци­ей. Одна­ко они оба – про­ле­та­рии, если про­да­ют рабо­чую силу и в про­цес­се тру­да вос­про­из­во­дят сто­и­мость сво­ей рабо­чей силы и про­из­во­дят при­ба­воч­ную сто­и­мость. Не важ­но, где имен­но они рабо­та­ют – на заво­де, на фаб­ри­ке, в руд­ни­ках, в поле, в кафе, в парик­ма­хер­ской, в супер­мар­ке­те или в офи­се. Не име­ет зна­че­ния, «чёр­ные» у работ­ни­ка руки или белая рубаш­ка, под­ни­ма­ет он тяже­сти или смот­рит в мони­тор. Если чело­век живет про­да­жей рабо­чей силы, вос­про­из­во­дит сто­и­мость рабо­чей силы и про­из­во­дит при­ба­воч­ную сто­и­мость – он про­ле­та­рий.

Сто­и­мость рабо­чей силы – это сто­и­мость това­ров, необ­хо­ди­мых для вос­про­из­вод­ства рабо­чей силы само­го про­ле­та­рия и его детей. Про­ле­та­рий ста­ре­ет и уми­ра­ет, а зна­чит кто-то дол­жен прий­ти ему на сме­ну. Капи­та­ли­ста и весь класс капи­та­ли­стов не инте­ре­су­ют лич­ность работ­ни­ка. Ему нуж­но, что­бы у него рабо­тал носи­тель рабо­чей силы опре­де­лён­ной ква­ли­фи­ка­ции.

Зара­бот­ная пла­та необ­хо­ди­мо стре­мит­ся к вели­чине, поз­во­ля­ю­щей про­ле­та­рию «вос­про­из­ве­стись», и не более. А это зна­чит, он может купить толь­ко те жиз­нен­ные сред­ства и толь­ко в том объ­ё­ме, что­бы зав­тра сно­ва выне­сти на рынок свой товар – рабо­чую силу. За ред­ким исклю­че­ни­ем он может дать сво­им детям обра­зо­ва­ние и вос­пи­та­ние, но толь­ко такое, что­бы они попол­ни­ли ряды про­ле­та­ри­а­та.

Раз­но­об­ра­зие и коли­че­ство жиз­нен­ных средств, необ­хо­ди­мых про­ле­та­рию, скла­ды­ва­ет­ся исто­ри­че­ски и раз­ли­ча­ет­ся в зави­си­мо­сти от эпо­хи и стра­ны. Этим объ­яс­ня­ет­ся заин­те­ре­со­ван­ность капи­та­ли­ста в мигра­ции деше­вой рабо­чей силы в стра­ны с высо­ким жиз­нен­ным уров­нем: кри­те­рии нор­маль­ной жиз­ни про­ле­та­ри­ев ниже, а про­из­во­дят они столь­ко же.

Капи­та­ли­сты, конеч­но же, стре­мят­ся купить рабо­чую силу ниже сто­и­мо­сти. Про­ле­та­рий, напро­тив, хочет про­дать свою рабо­чую силу как мож­но доро­же. Поэто­му капи­та­ли­стам выгод­ны две вещи. Во-пер­вых, пере­не­сти про­из­вод­ство в стра­ну с более низ­кой сто­и­мо­стью рабо­чей силы. А во-вто­рых, – обес­пе­чить при­ток рабо­чей силы в стра­ну, где про­из­вод­ство уже есть, но сама рабо­чая сила доро­же.

Эксплуатация пролетариата капиталом

Но глав­ное, что нуж­но запом­нить: покуп­ка рабо­чей силы про­ле­та­рия капи­та­ли­стом осу­ществ­ля­ет­ся, толь­ко если в про­цес­се её потреб­ле­ния созда­ёт­ся бóль­шая сто­и­мость.

В пер­вом томе «Капи­та­ла» Маркс выво­дит поня­тие отно­си­тель­ной и абсо­лют­ной при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти. Услов­но мож­но выде­лить две части рабо­че­го дня. В первую часть про­ле­та­рий про­из­во­дит сто­и­мость, кото­рую полу­чит в виде зар­пла­ты. Это – необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя. Во вто­рую он тру­дит­ся на капи­та­ли­ста. Это – при­ба­воч­ное рабо­чее вре­мя. Важ­но пони­мать: эти части выде­ля­ют­ся в рабо­чем дне вне зави­си­мо­сти от дли­тель­но­сти. Нель­зя «отра­бо­тать» толь­ко необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя, а в при­ба­воч­ное – пой­ти отды­хать. Тем более, что по фор­ме найм пред­по­ла­га­ет пла­ту за фик­си­ро­ван­ное рабо­чее вре­мя, и сто­и­мость сво­ей рабо­чей силы про­ле­та­рий полу­ча­ет, толь­ко отра­бо­тав его пол­но­стью.

«На поверх­но­сти бур­жу­аз­но­го обще­ства зара­бот­ная пла­та рабо­че­го пред­став­ля­ет­ся в виде цены тру­да, в виде опре­де­лён­но­го коли­че­ства денег, упла­чи­ва­е­мых за опре­де­лён­ное коли­че­ство тру­да».

Маркс кри­ти­ко­вал пред­ста­ви­те­лей клас­си­че­ской поли­ти­че­ской эко­но­мии за то, что эту види­мость они при­ня­ли за суть дела и пере­нес­ли в нау­ку. В дей­стви­тель­но­сти же за этим скры­ва­ет­ся цена, как выра­же­ние сто­и­мо­сти рабо­чей силы, кото­рую наём­ный работ­ник может полу­чить толь­ко отра­бо­тав опре­де­лён­ное вре­мя, обя­за­тель­но вклю­ча­ю­щее в себя при­ба­воч­ное рабо­чее вре­мя.

Рабо­чий день капи­та­лист не может удли­нить до бес­ко­неч­но­сти. Про­ле­та­рий не может тру­дить­ся боль­ше, чем есть часов в сут­ках. Не может он тру­дить­ся и круг­ло­су­точ­но. А с раз­ви­ти­ем клас­со­вой борь­бы про­ле­та­рий доби­ва­ет­ся зако­но­да­тель­но фик­си­ро­ван­ной про­дол­жи­тель­но­сти рабо­че­го дня (или рабо­чей неде­ли там, где работ­ник рабо­та­ет сме­на­ми), не поз­во­ля­ю­ще­го всю его жизнь пре­вра­тить в рабо­ту на капи­та­ли­ста. Отно­ше­ние при­ба­воч­но­го тру­да к необ­хо­ди­мо­му – это сте­пень экс­плу­а­та­ции про­ле­та­рия. Капи­тал, есте­ствен­но, стре­мит­ся к повы­ше­нию сте­пе­ни экс­плу­а­та­ции.

При­ба­воч­ную сто­и­мость, кото­рую работ­ник про­из­во­дит в при­ба­воч­ное вре­мя, обра­зо­ван­ное при помо­щи про­сто­го удли­не­ния рабо­че­го дня, Маркс назы­ва­ет абсо­лют­ной при­ба­воч­ной сто­и­мо­стью. Но когда рабо­чий день фик­си­ро­ван, повы­сить сте­пень экс­плу­а­та­ции мож­но, толь­ко если сто­и­мость рабо­чей силы сни­жа­ет­ся, и соот­вет­ствен­но необ­хо­ди­мое рабо­чее вре­мя ста­но­вит­ся мень­ше. Сни­же­ние сто­и­мо­сти рабо­чей силы необ­хо­ди­мо про­ис­хо­дит с уве­ли­че­ни­ем про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в тех сфе­рах про­из­вод­ства, кото­рые достав­ля­ют работ­ни­ку его жиз­нен­ные сред­ства. А капи­та­лизм спо­соб­ству­ет раз­ви­тию про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в той мере, в кото­рой капи­та­ли­сту выгод­но вво­дить тех­ни­че­ские усо­вер­шен­ство­ва­ния, что­бы обой­ти сво­их кон­ку­рен­тов.

Сте­пень экс­плу­а­та­ции совре­мен­но­го про­ле­та­рия намно­го выше, чем, напри­мер, раба в антич­ном обще­стве. Что­бы содер­жать себя, раб дол­жен был тру­дить­ся боль­шую часть сво­е­го рабо­че­го вре­ме­ни. С раз­ви­ти­ем про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да про­ле­та­рия сте­пень экс­плу­а­та­ции повы­ша­ет­ся. При совре­мен­ном уровне раз­ви­тия тех­но­ло­гий про­ле­та­рий боль­шую часть сво­е­го вре­ме­ни про­из­во­дит при­ба­воч­ную сто­и­мость, так как его соб­ствен­ное содер­жа­ние тре­бу­ет мень­ше­го тру­да. Отно­ше­ния про­ле­тар­ско­го тру­да и капи­та­ла – самая раз­ви­тая, дове­ден­ная до край­ней сте­пе­ни экс­плу­а­та­ция чело­ве­ка чело­ве­ком, кото­рая сосед­ству­ет и с дру­ги­ми фор­ма­ми экс­плу­а­та­ции, так­же спо­соб­ству­ю­щи­ми уве­ли­че­нию капи­та­ла

Капи­та­ли­сты посто­ян­но кон­ку­ри­ру­ют меж­ду собой. Поэто­му каж­дый отдель­ный капи­та­лист заин­те­ре­со­ван экс­плу­а­ти­ро­вать рабо­чую силу как мож­но более пол­но. Ина­че он про­сто про­иг­ра­ет в борь­бе с дру­ги­ми капи­та­ли­ста­ми и сам ста­нет про­ле­та­ри­ем. Поэто­му про­ле­та­рий заин­те­ре­со­ван в зако­но­да­тель­ном огра­ни­че­нии про­дол­жи­тель­но­сти рабо­че­го дня. В повы­ше­нии про­дол­жи­тель­но­сти рабо­че­го дня заин­те­ре­со­ва­на толь­ко бур­жу­а­зия. В этом слу­чае про­ле­та­рий всё рав­но не полу­чит боль­ше, чем сто­ит его рабо­чая сила, а вот рабо­тать при­дёт­ся боль­ше.

Отличие труда пролетария от труда непроизводительного работника

Про­ле­тар­ский труд – это труд, созда­ю­щий не толь­ко потре­би­тель­ную сто­и­мость, но сто­и­мость, при­чём обя­за­тель­но в том чис­ле и при­ба­воч­ную.

В отли­чии от про­ле­та­рия непро­из­во­ди­тель­ный работ­ник сто­и­мо­сти не созда­ёт. Непро­из­во­ди­тель­ный труд нужен капи­та­лу для обес­пе­че­ния его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния, одна­ко сам он не явля­ет­ся про­цес­сом про­из­вод­ства сто­и­мо­сти. Боль­шая часть непро­из­во­ди­тель­но­го тру­да на капи­та­ли­сти­че­ских пред­при­я­ти­ях явля­ет­ся издерж­кой того, что в дви­же­нии капи­та­ла про­дук­ты тру­да обя­за­тель­но долж­ны при­ни­мать товар­ную фор­му. Сюда отно­сят­ся издерж­ки обра­ще­ния, издерж­ки по хра­не­нию про­из­ве­дён­ных това­ров, и так далее. Непро­из­во­ди­тель­ным тру­дом так­же явля­ет­ся труд, затра­чен­ный на под­дер­жа­ние в рабо­чем состо­я­нии средств про­из­вод­ства в пери­од, когда они не при­ме­ня­ют­ся для про­из­вод­ства това­ра.

Мож­но ска­зать и по-дру­го­му. Про­из­во­ди­тель­ный про­ле­тар­ский труд – это труд, упо­треб­ля­е­мый капи­та­лом в фазе про­из­вод­ства (при­чём, как мы уже под­чёр­ки­ва­ли, не важ­но какой имен­но товар про­из­во­дит­ся, и как имен­но он потреб­ля­ет­ся), непро­из­во­ди­тель­ный – в сфе­ре обра­ще­ния про­из­ве­дён­ной сто­и­мо­сти.

В совре­мен­ном обще­стве суще­ству­ет вполне реаль­ное про­ти­во­ре­чие меж­ду про­из­во­ди­тель­но­стью и непро­из­во­ди­тель­но­стью тру­да для отдель­но­го капи­та­ли­ста и для дви­же­ния все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла. Напри­мер, труд бух­гал­те­ра, рабо­та­ю­ще­го в шта­те капи­та­ли­сти­че­ско­го пред­при­я­тия, ска­жем, метал­лур­ги­че­ско­го, и обслу­жи­ва­ю­ще­го про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие на нём, явля­ет­ся непро­из­во­ди­тель­ным тру­дом, а пла­та бух­гал­те­ру и обо­ру­до­ва­ние его рабо­че­го места – чисты­ми издерж­ка­ми капи­та­ла. Одна­ко, труд того же бух­гал­те­ра, рабо­та­ю­ще­го в бух­гал­тер­ской фир­ме, явля­ет­ся про­из­во­ди­тель­ным для капи­та­ла этой фир­мы. Фир­ма про­из­во­дит и постав­ля­ет на рынок товар – бух­гал­тер­ские услу­ги. Её работ­ни­ки созда­ют товар, в сто­и­мо­сти кото­ро­го вос­про­из­во­дят сто­и­мость сво­ей рабо­чей силы и про­из­во­дят при­ба­воч­ную сто­и­мость. Про­цесс тру­да в этом слу­чае явля­ет­ся про­цес­сом вос­про­из­вод­ства сто­и­мо­сти рабо­чей силы работ­ни­ков и про­из­вод­ства при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти для их капи­та­ли­ста (напом­ним, что сто­и­мость средств про­из­вод­ства сохра­ня­ет­ся и пере­но­сит­ся на товар). Таким обра­зом, в этом про­цес­се они явля­ют­ся про­ле­та­ри­я­ми, а их труд про­из­во­ди­тель­ным.

Одна­ко, для капи­та­ла, кото­рый поку­па­ет этот товар, это – непро­из­во­ди­тель­ные издерж­ки. В этом заклю­ча­ет­ся спе­ци­фи­че­ское отли­чие тру­да по созда­нию это­го това­ра от тру­да по про­из­вод­ству това­ров, кото­рые вхо­дят в инди­ви­ду­аль­ное потреб­ле­ние или потреб­ля­ют­ся про­из­во­ди­тель­но. Если рас­смат­ри­вать дви­же­ние все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла, для него такой труд не явля­ет­ся про­из­во­ди­тель­ным, даже если он про­из­во­ди­те­лен для капи­та­ли­ста, экс­плу­а­ти­ру­ю­ще­го бух­гал­те­ров.

И тем не менее, поло­же­ние бух­гал­те­ров, рабо­та­ю­щих на фир­ме, кото­рая про­из­во­дит и тор­гу­ет бух­гал­тер­ским сопро­вож­де­ни­ем, вполне про­ле­тар­ское. Такие работ­ни­ки под­па­да­ют под опре­де­ле­ние про­ле­та­ри­а­та, хотя их труд про­из­во­ди­те­лен для «сво­е­го» капи­та­ла, а не для все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла. Они живут про­да­жей рабо­чей силы и в про­цес­се сво­е­го тру­да вос­про­из­во­дят её сто­и­мость и созда­ют при­ба­воч­ную сто­и­мость для капи­та­ли­стов.

Ана­ло­гич­но мож­но рас­смат­ри­вать труд про­ле­та­ри­а­та, при­ме­ня­е­мо­го в каче­стве пер­со­на­ла в пред­при­я­ти­ях, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на тор­гов­ле, про­ле­та­ри­а­та, обслу­жи­ва­ю­ще­го хра­не­ние това­ров, свя­зан­ное не с тех­но­ло­ги­че­ским про­цес­сом про­из­вод­ства, а с необ­хо­ди­мо­стью созда­ния товар­но­го запа­са, и т.д. Здесь для капи­та­ла, при­ме­ня­ю­ще­го таких работ­ни­ков, про­цес­сом про­из­вод­ства сто­и­мо­сти (в том чис­ле и при­ба­воч­ной) будет труд, не явля­ю­щий­ся про­из­во­ди­тель­ным для дви­же­ния все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла. Этот труд при­ме­ня­ет­ся в сфе­ре обра­ще­ния, а не в сфе­ре про­из­вод­ства. Это – выде­лив­ша­я­ся в про­цес­се раз­де­ле­ния тру­да в отдель­ную отрасль фаза дви­же­ния капи­та­ла за пре­де­ла­ми про­цес­са про­из­вод­ства това­ров – пре­вра­ще­ние това­ра в день­ги.

Если не учи­ты­вать транс­порт­ных услуг, потре­би­тель­ная сто­и­мость кото­рых заклю­ча­ет­ся в достав­ке това­ров, а сто­и­мость сохра­ня­ет­ся и пере­но­сит­ся на товар, труд в этой сфе­ре не про­из­во­ди­те­лен для все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла. Здесь важ­ным момен­том явля­ет­ся и то, что работ­ни­ки не созда­ют ника­ко­го това­ра, ника­кой потре­би­тель­ной сто­и­мо­сти как свой­ства вещей. Одна­ко потре­би­тель­ная сто­и­мость – это не свой­ство вещи самой по себе, а свой­ство вещей в систе­ме обще­ствен­ных отно­ше­ний. Такой труд дела­ет про­дукт тру­да реаль­ным, а не потен­ци­аль­ным това­ром, завер­ша­ет про­из­вод­ство това­ра в его товар­но­сти (имен­но как това­ра, а не про­сто как про­дук­та).

Для капи­та­ла, кото­рый при­ме­ня­ет труд тор­го­вых работ­ни­ков, обес­пе­че­ние про­цес­са обра­ще­ния и есть про­из­вод­ствен­ный про­цесс, в кото­ром созда­ёт­ся сто­и­мость, в том чис­ле и при­ба­воч­ная. Таким обра­зом, по отно­ше­нию к капи­та­лу, задей­ство­ван­но­му в сфе­ре тор­гов­ли, работ­ни­ки явля­ют­ся про­ле­та­ри­я­ми, их труд – про­из­во­ди­тель­ным, будучи при этом непро­из­во­ди­тель­ным в дви­же­нии все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла.

Ана­ло­гич­но дело обсто­ит и с товар­ным про­из­вод­ством в сфе­ре про­из­вод­ства потреб­ле­ния. Что­бы быть това­ром, про­дукт не толь­ко дол­жен обла­дать опре­де­лён­ны­ми полез­ны­ми свой­ства­ми. Долж­ны быть ещё и люди, кото­рые обла­да­ют потреб­но­стью в этом про­дук­те и поку­па­ют его. Сна­ча­ла пред­мет про­из­во­дил­ся как товар пото­му, что он был кому-то нужен, удо­вле­тво­рял чело­ве­че­скую потреб­ность, и толь­ко пото­му обме­ни­вал­ся как товар. Но теперь потре­би­тель­ная сто­и­мость това­ра всё боль­ше высту­па­ет не толь­ко как его соб­ствен­ные неотъ­ем­ле­мые от него харак­те­ри­сти­ки, а как обще­ствен­ное отно­ше­ние, выра­жа­ю­щи­е­ся в каче­ствах живых инди­ви­дов. Что­бы про­из­ве­сти потре­би­тель­ную сто­и­мость, нуж­но про­из­ве­сти не толь­ко товар, но и потреб­ность в нём. Дви­же­ние капи­та­ла, на совре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия капи­та­лиз­ма, вызы­ва­ет к жиз­ни сфе­ру про­из­вод­ства потреб­ле­ния, отде­лён­ную от непо­сред­ствен­но­го про­из­вод­ства това­ров. Потре­би­тель­ная сто­и­мость това­ра ста­но­вит­ся внеш­ней по отно­ше­нию к това­ру, и пото­му может и долж­на про­из­во­дить­ся внеш­ним по отно­ше­нию к нему обра­зом.

Про­дукт тако­го про­из­вод­ства в конеч­ном счё­те не явля­ет­ся това­ром, пред­на­зна­чен­ным для про­из­вод­ствен­но­го потреб­ле­ния или для потреб­ле­ния инди­ви­дов, а явля­ет­ся непро­из­во­ди­тель­ны­ми издерж­ка­ми капи­та­ла. Тем не менее он может быть това­ром для капи­та­ла, задей­ство­ван­но­го в этой сфе­ре. В сто­и­мо­сти это­го това­ра, как и любо­го дру­го­го заклю­че­на сто­и­мость средств про­из­вод­ства, рабо­чей силы и при­ба­воч­ная сто­и­мость. Напри­мер, реклам­ный ролик, SММ-сопро­вож­де­ние, убран­ство тор­го­вых цен­тров, про­из­вод­ство дру­гих средств фор­ми­ро­ва­ния уста­но­вок на покуп­ку това­ров (обра­за жиз­ни), про­да­ва­е­мое ком­па­ни­я­ми-про­из­во­ди­те­ля­ми сво­е­му заказ­чи­ку и т.д. – всё это явля­ет­ся това­ром, кото­рый один капи­тал про­да­ёт дру­го­му. Отно­ше­ния меж­ду тру­дом и капи­та­лом в его про­из­вод­стве – капи­та­ли­сти­че­ская экс­плу­а­та­ция, такая же, как и на любых дру­гих капи­та­ли­сти­че­ских пред­при­я­ти­ях.

Но для капи­та­ла-поку­па­те­ля и для все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла в целом – это непро­из­во­ди­тель­ные издерж­ки. Что каса­ет­ся конеч­ных потре­би­те­лей таких про­дук­тов, то им они доста­ют­ся не как това­ры. Наобо­рот, доста­ва­ясь бес­плат­но, они обра­ба­ты­ва­ют сво­их потре­би­те­лей под товар. Резуль­та­ты обра­бот­ки (пове­ден­че­ские уста­нов­ки, пред­по­чте­ния, мыс­ли) – про­дукт, не обла­да­ю­щий мено­вой сто­и­мо­стью. Но этот про­дукт – необ­хо­ди­мое усло­вие товар­но­го про­из­вод­ства, так как поз­во­ля­ет това­рам обла­дать потре­би­тель­ной сто­и­мо­стью. Без тако­го тру­да капи­та­ли­сти­че­ское про­из­вод­ство про­сто невоз­мож­но. Но в дви­же­нии все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла это – непро­из­во­ди­тель­ные издерж­ки, кото­рые долж­ны быть обес­пе­че­ны про­из­во­ди­тель­ным тру­дом (не гово­ря уже о непо­сред­ствен­но-нето­вар­ном про­из­вод­стве людей под вещи, где в логи­ке денеж­но-товар­ных отно­ше­ний оста­ёт­ся толь­ко опла­та тру­да).

Мы спе­ци­аль­но отме­ти­ли это про­ти­во­ре­чие меж­ду про­из­во­ди­тель­но­стью тру­да для отдель­но­го капи­та­ли­ста и для все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла. Оно явля­ет­ся выра­же­ни­ем про­ти­во­ре­чия меж­ду обще­ствен­ным харак­те­ром тру­да и част­ным харак­те­ром при­сво­е­ния про­дук­тов тру­да. То, что про­дукт тру­да при капи­та­лиз­ме обя­за­тель­но дол­жен при­ни­мать и сбра­сы­вать товар­ную фор­му, пре­вра­ща­ясь в день­ги, в совре­мен­ном обще­стве тре­бу­ет всё боль­ших непро­из­во­ди­тель­ных тру­до­за­трат. Без это­го тру­да, состав­ля­ю­ще­го целый под­раз­дел обще­ствен­но­го про­из­вод­ства, про­из­вод­ство сто­и­мо­сти ста­нет невоз­мож­но. Но пре­де­лы уве­ли­че­ния таких тру­до­за­трат зало­же­ны в самом про­из­вод­стве сто­и­мо­сти. Про­из­во­ди­тель­ный как для инди­ви­ду­аль­но­го, так и для обще­ствен­но­го капи­та­ла, труд дол­жен, в конеч­ном счё­те, покры­вать все непро­из­во­ди­тель­ные издерж­ки. Одна­ко без доста­точ­ных издер­жек про­дук­ты про­из­во­ди­тель­но­го тру­да явля­ют­ся лишь потен­ци­аль­ны­ми, а не реаль­ны­ми това­ра­ми, сто­и­мость кото­рых может быть реа­ли­зо­ва­на. Это тема отдель­ной рабо­ты.

Тут мы лишь отме­тим тен­ден­цию и факт про­ле­та­ри­за­ции тру­да, непро­из­во­ди­тель­но­го для все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла, посколь­ку он ста­но­вит­ся про­из­во­ди­тель­ным для инди­ви­ду­аль­но­го капи­та­ла, выде­ля­ясь в отдель­ные отрас­ли в обще­стве товар­но­го про­из­вод­ства.

Одна­ко капи­та­ли­сти­че­ское обще­ство нуж­да­ет­ся не толь­ко в таком непро­из­во­ди­тель­ном тру­де, кото­рый может быть про­из­во­ди­тель­ным для экс­плу­а­ти­ру­ю­ще­го его капи­та­ла.

К тру­ду, не про­из­во­дя­ще­му сто­и­мость, отно­сит­ся так­же труд, созда­ю­щий обще­ствен­ные бла­га, кото­рые не явля­ют­ся това­ра­ми и не обес­пе­чи­ва­ют дви­же­ние това­ров. Непро­из­во­ди­тель­ные работ­ни­ки дела­ют такую рабо­ту, кото­рая нуж­на обще­ству, но сто­и­мо­сти они при этом не про­из­во­дят. Про­дук­ты тако­го тру­да – потре­би­тель­ные сто­и­мо­сти или лич­но для тех, кто их потреб­ля­ет, или для обще­ства в целом.

Такой труд для капи­та­ла явля­ет­ся непро­из­во­ди­тель­ным, и тем не менее необ­хо­ди­мым для жиз­ни все­го обще­ства, а зна­чит кос­вен­но и для про­из­вод­ства капи­та­ла. Сюда отно­сит­ся, напри­мер, труд роди­те­лей, выра­щи­ва­ю­щих и вос­пи­ты­ва­ю­щих детей. Каким бы труд­ным и изма­ты­ва­ю­щим ни был уход за мла­ден­ца­ми, сколь­ко потре­би­тель­ных сто­и­мо­стей в про­цес­се его не было бы созда­но – этот труд не явля­ет­ся тру­дом по про­из­вод­ству сто­и­мо­сти. Поэто­му в бур­жу­аз­ном созна­нии чело­век, пусть даже круг­ло­су­точ­но и без выход­ных заня­тый этим тру­дом, счи­та­ет­ся нера­бо­та­ю­щим. Для капи­та­ла такой труд тоже кос­вен­но выго­ден, но сто­и­мо­сти он не про­из­во­дит.

К непро­из­во­ди­тель­но­му отно­сит­ся и труд пред­ста­ви­те­лей важ­ных для обще­ства про­фес­сий, где работ­ни­ки про­из­во­дит бла­га, кото­рые при­сва­и­ва­ют­ся не как това­ры. Это – полез­ный труд, созда­ю­щий потре­би­тель­ные сто­и­мо­сти, но не сто­и­мо­сти. К отно­ше­нию тако­го тру­да к про­ле­тар­ско­му мы вер­нем­ся ниже, гово­ря о тру­де учи­те­лей и меди­ков, рабо­та­ю­щих в учре­жде­ни­ях, где людей учат и лечат, но не извле­ка­ют из это­го при­бы­ли.

Тут мы толь­ко фик­си­ру­ем раз­ли­чие. Про­ле­тар­ский труд, в отли­чии от непро­из­во­ди­тель­но­го для капи­та­ла, – это труд созда­ю­щий сто­и­мость, при­чём обя­за­тель­но в том чис­ле и при­ба­воч­ную.

На что идёт прибавочная стоимость, произведённая пролетариатом?

Сто­и­мость сво­ей рабо­чей силы про­ле­та­рий полу­ча­ет в виде зара­бот­ной пла­ты, а при­ба­воч­ная сто­и­мость при­сва­и­ва­ет­ся капи­та­ли­стом. При­ба­воч­ную сто­и­мость капи­та­лист тра­тит на рас­ши­ре­ние про­из­вод­ства – напри­мер, закуп­ку обо­ру­до­ва­ния или стро­и­тель­ство. Полу­ча­ет­ся, про­ле­та­ри­ат сво­им тру­дом созда­ёт не толь­ко своё поло­же­ние, так как за труд он полу­ча­ет толь­ко сум­му жиз­нен­ных средств, кото­рая поз­во­ля­ет ему жить, пока он тру­дит­ся. Он про­из­во­дит ещё и сто­и­мость средств про­из­вод­ства. Вче­ра он про­из­вёл сред­ства, при помо­щи кото­рых его экс­плу­а­ти­ру­ют сего­дня. Сего­дня он про­из­во­дит сред­ства, при помо­щи кото­рых его будут экс­плу­а­ти­ро­вать зав­тра.

С при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти капи­та­лист содер­жит себя и тех, кто делит с ним выго­ду от экс­плу­а­та­ции наём­ных работ­ни­ков, пла­тит нало­ги.

Учи­тель и врач, к при­ме­ру, тоже могут быть про­ле­та­ри­я­ми, если созда­ют при­ба­воч­ную сто­и­мость. Но если они рабо­та­ют в учре­жде­ни­ях, где про­сто учат и лечат, но не извле­ка­ют при­бы­ли, то они явля­ют­ся для капи­та­лиз­ма непро­из­во­ди­тель­ны­ми работ­ни­ка­ми. Поэто­му для клас­са капи­та­ли­стов бес­плат­ная меди­ци­на и обра­зо­ва­ние, выхо­дя­щие за пре­де­лы мини­му­ма, необ­хо­ди­мо­го для вос­про­из­вод­ства про­ле­та­рия – это не при­но­ся­щие при­бы­ли рас­хо­ды. С точ­ки зре­ния капи­та­ла всё, что выхо­дит за рам­ки вос­про­из­вод­ства про­ле­тар­ской рабо­чей силы, нуж­но мини­ми­зи­ро­вать. Если госу­дар­ство как аппа­рат гос­под­ства бур­жу­а­зии, не видит для это­го ника­ких пре­пят­ствий (напри­мер, заба­сто­вок, или дру­гих форм клас­со­вой борь­бы), бес­плат­ная меди­ци­на и обра­зо­ва­ние сво­ра­чи­ва­ют­ся до мини­му­ма. Эта тен­ден­ция наблю­да­ет­ся на всём пост­со­вет­ском про­стран­стве.

Здесь хоро­шо вид­на про­бле­ма клас­со­вой борь­бы. Ведь про­ле­та­ри­ат содер­жит не толь­ко себя, бур­жу­а­зию, идео­ло­ги­че­скую обслу­гу и работ­ни­ков, пере­рас­пре­де­ля­ю­щих сто­и­мость (напри­мер, чинов­ни­ков и топ-мене­дже­ров). Кро­ме них про­ле­та­ри­ат содер­жит работ­ни­ков, кото­рые не про­из­во­дят сто­и­мо­сти, но нуж­ны для суще­ство­ва­ния и раз­ви­тия обще­ства.

Про­ле­та­ри­ат по сво­е­му поло­же­нию вынуж­ден вести посто­ян­ную борь­бу за то, что­бы про­из­ве­дён­ная им сто­и­мость шла на меди­ци­ну и обра­зо­ва­ние для его детей, на пен­сии для его роди­те­лей, а не толь­ко на сред­ства про­из­вод­ства, с помо­щью кото­рых из него будут сно­ва выко­ла­чи­вать при­ба­воч­ную сто­и­мость, на рос­кошь бур­жу­а­зии и её при­хле­ба­те­лей.

Меди­ци­на, обра­зо­ва­ние и пен­сии для про­ле­та­ри­ев суще­ство­ва­ли не все­гда. Они – резуль­тат борь­бы про­ле­та­ри­а­та за свои пра­ва так же, как и вось­ми­ча­со­вой рабо­чий день. Всё это – уступ­ки бур­жу­а­зии под напо­ром про­ле­та­ри­а­та, кото­рых тру­дя­щи­е­ся лиша­ют­ся, как толь­ко пере­ста­ют бороть­ся.

Повы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та выгод­но толь­ко бур­жу­а­зии и обслу­жи­ва­ю­щим её бюро­кра­там. Для это­го есть, как мини­мум, две при­чи­ны. На пен­си­о­не­ров мож­но потра­тить мень­шую часть про­из­ве­дён­ной про­ле­та­ри­я­ми сто­и­мо­сти. Кро­ме того, уве­ли­чи­ва­ет­ся резерв­ная армия тру­да и повы­ша­ет­ся кон­ку­рен­ция меж­ду про­ле­та­ри­я­ми за рабо­чие места. Мож­но уве­ли­чить сте­пень экс­плу­а­та­ции, сни­зив зара­бот­ную пла­ту или уве­ли­чив тру­до­вую нагруз­ку при той же зара­бот­ной пла­те.

Форма найма и сущность капиталистической эксплуатации

При­сво­е­ние неопла­чен­но­го тру­да про­ле­та­рия – основ­ной спо­соб капи­та­ли­сти­че­ской экс­плу­а­та­ции. Фор­ма най­ма толь­ко скры­ва­ет суть дела. Фор­маль­но и топ-мене­джер, и рабо­чий на заво­де – наём­ные работ­ни­ки, кото­рые полу­ча­ют зара­бот­ную пла­ту. На деле же сто­и­мость про­из­во­дит толь­ко рабо­чий. Топ-мене­джер участ­ву­ет в рас­пре­де­ле­нии сто­и­мо­сти, про­из­ве­дён­ной рабо­чим. Так назы­ва­е­мая зар­пла­та топ-мене­дже­ра не идёт ни в какое срав­не­ние с зар­пла­той рабо­че­го, а наобо­рот тем выше, чем выше экс­плу­а­та­ция послед­не­го.

Стрем­ле­ние капи­та­ла выко­ла­чи­вать как мож­но боль­ше при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти из про­ле­та­ри­а­та нашло отра­же­ние в том чис­ле и в афо­риз­ме «У про­ле­та­ри­а­та нет оте­че­ства». Про­ле­та­рий вынуж­ден идти за капи­та­лом туда, где мож­но про­дать свою рабо­чую силу, если у него на родине нет рабо­ты. Вынуж­ден идти за капи­та­лом, если рабо­чую силу мож­но про­дать хоть немно­го доро­же. Вынуж­ден жить вда­ле­ке от сво­ей семьи, что­бы иметь воз­мож­ность про­кор­мить её. Капи­тал в лице госу­дар­ства стре­мит­ся создать для тако­го про­ле­та­рия усло­вия, когда при наи­мень­ших издерж­ках он при­не­сёт как мож­но боль­ше при­ба­воч­но­го тру­да. Он не закры­ва­ет ему воз­мож­ность выне­сти свою рабо­чую силу на рынок тру­да, но дела­ет всё, что­бы он про­да­вал её как мож­но дешев­ле, будучи бес­прав­ным и мол­ча­ли­вым. Из-за кон­ку­рен­ции на рын­ке тру­да созда­ёт­ся дав­ле­ние и на «мест­ный» про­ле­та­ри­ат – сни­жа­ет­ся цена рабо­чей силы, вытес­ня­ют­ся мест­ные работ­ни­ки из целых отрас­лей про­из­вод­ства.

Кон­ку­рен­ция наём­ных работ­ни­ков за рабо­чие места поз­во­ля­ет капи­та­ли­стам сни­жать зар­пла­ту, не забо­тить­ся об усло­ви­ях тру­да и т.д. И наобо­рот, спло­че­ние про­ле­та­ри­а­та в клас­со­вой борь­бе даже в рам­ках капи­та­лиз­ма при­но­сит поль­зу всем сло­ям про­ле­та­ри­а­та из самых раз­ных стран: и в той стране, отку­да при­е­хал эми­грант, и в той стране, в кото­рую он имми­гри­ро­вал.

Бур­жу­а­зии такое спло­че­ние совер­шен­но не нуж­но. Бур­жу­а­зия раз­ви­тых стран, кото­рая экс­плу­а­ти­ру­ет не толь­ко свой про­ле­та­ри­ат, но и наро­ды дру­гих стран, делит­ся со «сво­им» про­ле­та­ри­а­том сверх­при­бы­ля­ми. Тем более, что они инте­ре­су­ют её не толь­ко как про­ле­та­рии, но и как поку­па­те­ли про­из­ве­дён­ных това­ров. Такой про­ле­та­рий при­вы­ка­ет к более ком­форт­но­му поло­же­нию и не хочет его терять. Немно­го сни­жая сте­пень экс­плу­а­та­ции, бур­жу­а­зия дела­ет часть про­ле­та­ри­а­та сво­им союз­ни­ком про­тив осталь­но­го про­ле­та­ри­а­та. Натрав­ли­ва­ет одну часть миро­во­го про­ле­та­ри­а­та на дру­гую. Это меша­ет про­ле­та­ри­а­ту после­до­ва­тель­но вести клас­со­вую борь­бу, и в том чис­ле спо­соб­ству­ет раз­ви­тию оппор­ту­низ­ма.

Классовая борьба пролетариата

Понять, что такое про­ле­та­ри­ат вооб­ще, невоз­мож­но без идеи клас­со­вой борь­бы как дви­жу­щей силы исто­рии. Её открыл вовсе не Маркс, а бур­жу­аз­ные исто­ри­ки. Вот сви­де­тель­ство само­го Марк­са из пись­ма Иоси­фу Вей­де­мей­е­ру от 5 мар­та 1852 года:

«Что каса­ет­ся меня, то мне не при­над­ле­жит ни та заслу­га, что я открыл суще­ство­ва­ние клас­сов в совре­мен­ном обще­стве, ни та, что я открыл их борь­бу меж­ду собою. Бур­жу­аз­ные исто­ри­ки задол­го до меня изло­жи­ли исто­ри­че­ское раз­ви­тие этой борь­бы клас­сов, а бур­жу­аз­ные эко­но­ми­сты – эко­но­ми­че­скую ана­то­мию клас­сов. То, что я сде­лал ново­го, состо­я­ло в дока­за­тель­стве сле­ду­ю­ще­го: 1) что суще­ство­ва­ние клас­сов свя­за­но лишь с опре­де­лён­ны­ми исто­ри­че­ски­ми фаза­ми раз­ви­тия про­из­вод­ства, 2) что клас­со­вая борь­ба необ­хо­ди­мо ведет к дик­та­ту­ре про­ле­та­ри­а­та, 3) что эта дик­та­ту­ра сама состав­ля­ет лишь пере­ход к уни­что­же­нию вся­ких клас­сов и к обще­ству без клас­сов».

При­зна­ние клас­со­вой борь­бы, в прин­ци­пе нахо­дит­ся в рам­ках бур­жу­аз­но­го взгля­да на мир. Такое при­зна­ние ещё не озна­ча­ет, что при­зна­ю­щий, сто­ит на сто­роне про­ле­та­ри­а­та. Про­ле­тар­ская пози­ция (марк­сизм) заклю­ча­ет­ся в том, что пони­ма­ние клас­со­вой борь­бы дохо­дит до идеи дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та – дей­стви­тель­ной вла­сти тру­дя­ще­го­ся боль­шин­ства, кото­рая нуж­на ему в инте­ре­сах пре­одо­ле­ния тако­го состо­я­ния обще­ства, в кото­ром оно необ­хо­ди­мо рас­ка­лы­ва­ет­ся на клас­сы. Тако­го состо­я­ния, в кото­ром про­ле­та­рий в каж­дом акте сво­е­го тру­да про­из­во­дит и капи­тал, гос­под­ству­ю­щий над ним, и своё соб­ствен­ное про­ле­тар­ское поло­же­ние.

Про­ле­тар­ская пози­ция, отста­и­ва­ние инте­ре­сов тру­дя­ще­го­ся боль­шин­ства, заклю­ча­ет­ся не в про­стом при­зна­нии клас­со­вой борь­бы, а в пони­ма­нии того, что корен­ным инте­ре­сом про­ле­та­ри­а­та в этой борь­бе явля­ет­ся не про­сто улуч­ше­ние усло­вий про­да­жи рабо­чей силы при капи­та­лиз­ме, а уни­что­же­ние вся­кой экс­плу­а­та­ции чело­ве­ка чело­ве­ком вооб­ще.

Выше мы под­чёр­ки­ва­ли корен­ную про­ти­во­по­лож­ность инте­ре­сов про­ле­та­ри­а­та и бур­жу­а­зии. Но что такое клас­со­вая борь­ба с точ­ки зре­ния марк­сиз­ма? Ленин на этот счёт писал сле­ду­ю­щее:

«Когда рабо­чие отдель­ной фаб­ри­ки, отдель­но­го ремес­ла всту­па­ют в борь­бу со сво­им хозя­и­ном или со сво­и­ми хозя­е­ва­ми, есть ли это клас­со­вая борь­ба? Нет, это толь­ко сла­бые зачат­ки её. Борь­ба рабо­чих ста­но­вит­ся клас­со­вою борь­бою лишь тогда, когда все пере­до­вые пред­ста­ви­те­ли все­го рабо­че­го клас­са всей стра­ны созна­ют себя еди­ным рабо­чим клас­сом и начи­на­ют вести борь­бу не про­тив отдель­ных хозя­ев, а про­тив все­го клас­са капи­та­ли­стов и про­тив под­дер­жи­ва­ю­ще­го этот класс пра­ви­тель­ства. Толь­ко тогда, когда отдель­ный рабо­чий созна­ет себя чле­ном все­го рабо­че­го клас­са, когда в сво­ей еже­днев­ной, мел­кой борь­бе с отдель­ны­ми хозя­е­ва­ми и с отдель­ны­ми чинов­ни­ка­ми он видит борь­бу про­тив всей бур­жу­а­зии и про­тив все­го пра­ви­тель­ства, толь­ко тогда его борь­ба ста­но­вит­ся клас­со­вой борь­бой. «Вся­кая клас­со­вая борь­ба есть борь­ба поли­ти­че­ская» — эти зна­ме­ни­тые сло­ва Марк­са невер­но было бы пони­мать в том смыс­ле, что вся­кая борь­ба рабо­чих с хозя­е­ва­ми все­гда быва­ет поли­ти­че­ской борь­бой. Их надо пони­мать так, что борь­ба рабо­чих с капи­та­ли­ста­ми необ­хо­ди­мо ста­но­вит­ся поли­ти­че­ской борь­бой по мере того, как она ста­но­вит­ся клас­со­вой борь­бой.»

Клас­со­вая борь­ба пред­по­ла­га­ет борь­бу про­ле­та­ри­а­та за пере­ход к управ­ле­нию госу­дар­ством, обра­зо­ва­ние и вовле­че­ние в управ­ле­ние огром­ных масс тру­дя­щих­ся. Таким обра­зом, что­бы госу­дар­ство ста­ло инстру­мен­том пре­об­ра­зо­ва­ния спо­со­ба обще­ствен­но­го про­из­вод­ства, пре­об­ра­зо­ва­ния, направ­лен­но­го в том чис­ле и на созда­ние усло­вий для отми­ра­ния само­го это­го госу­дар­ства. Тех­ни­че­ская и орга­ни­за­ци­он­ная база для это­го фор­ми­ру­ет­ся в самом капи­та­лиз­ме. Но на нынеш­нем эта­пе капи­та­лизм явля­ет­ся пре­пят­стви­ем для даль­ней­ше­го раз­ви­тия обще­ства.

Чело­ве­че­ство долж­но пре­одо­леть капи­та­лизм, что­бы жить и раз­ви­вать­ся. Выше мы спе­ци­аль­но обра­ща­ли вни­ма­ние чита­те­ля на то, что «Капи­тал» Марк­са начи­на­ет­ся с рас­смот­ре­ния отно­ше­ния меж­ду дву­мя обме­ни­ва­ю­щи­ми­ся това­ра­ми. Раз­ви­тие капи­та­ли­сти­че­ских про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний пока­за­но Марк­сом как дви­же­ние раз­ви­тие товар­но­го отно­ше­ния. Из про­сто­го товар­но­го про­из­вод­ства вырас­та­ет капи­та­лизм. Конеч­но, нали­чие товар­но­го про­из­вод­ства ещё не дела­ет обще­ство капи­та­ли­сти­че­ским и не обя­за­тель­но при­во­дит к капи­та­лиз­му. Товар­ное про­из­вод­ство не может раз­вить­ся в капи­та­ли­сти­че­ское толь­ко в том слу­чае, если для это­го недо­ста­точ­но раз­ви­ты про­из­во­ди­тель­ные силы обще­ства, что не даёт раз­вить­ся товар­но­му про­из­вод­ству в пол­ной мере. Но про­ле­та­ри­ат нахо­дит­ся в тех усло­ви­ях, когда пол­ное пре­одо­ле­ние капи­та­лиз­ма невоз­мож­но без пре­одо­ле­ния товар­но­го харак­те­ра про­из­вод­ства и, соот­вет­ствен­но, товар­но­го харак­те­ра про­из­ве­дён­ных про­дук­тов тру­да.

Уни­что­жить свою спе­ци­фи­че­ски про­ле­тар­скую фор­му экс­плу­а­та­ции про­ле­та­ри­ат не может ина­че как путём пере­во­ро­та в систе­ме обще­ствен­но­го про­из­вод­ства (уни­что­же­ние част­ной соб­ствен­но­сти) таким обра­зом, что­бы «сво­бод­ное раз­ви­тие каж­до­го ста­ло усло­ви­ем раз­ви­тия всех» (Мани­фест ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии).

Подытожим

  • Поня­тие про­ле­та­ри­а­та невоз­мож­но без после­до­ва­тель­но­го про­ве­де­ния тру­до­вой тео­рии сто­и­мо­сти, а так­же без откры­то­го Марк­сом мате­ри­а­ли­сти­че­ско­го пони­ма­ния исто­рии, и того, что про­ле­та­ри­ат про­да­ёт капи­та­ли­сту не труд, а рабо­чую силу.
  • Соглас­но тру­до­вой тео­рии источ­ник сто­и­мо­сти това­ров – это чело­ве­че­ский труд, неза­ви­си­мо от его каче­ствен­ной опре­де­лён­но­сти. Сто­и­мость про­из­во­дит не труд зем­ле­дель­ца или фаб­рич­но­го рабо­че­го, не физи­че­ский или умствен­ный труд, а чело­ве­че­ский труд вооб­ще. Това­ры как сто­и­мо­сти – это сгуст­ки обще­ствен­но-необ­хо­ди­мой затра­ты чело­ве­че­ской рабо­чей силы без­от­но­си­тель­но к фор­ме этой затра­ты.
  • Про­ле­та­ри­ат – это класс наём­ных работ­ни­ков, лишён­ных средств про­из­вод­ства, кото­рые про­да­ют рабо­чую силу и по сво­е­му поло­же­нию вынуж­де­ны это делать, в про­цес­се тру­да они вос­про­из­во­дят сто­и­мость сво­ей рабо­чей силы и про­из­во­дят при­ба­воч­ную сто­и­мость для капи­та­ли­стов.
  • Про­цесс капи­та­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ства – это про­цесс тру­да, созда­ю­ще­го това­ры, в сто­и­мо­сти кото­рых заклю­че­на сто­и­мость сырья и ору­дий тру­да, кото­рая сохра­ня­ет­ся и пере­но­сит­ся на товар, сто­и­мость рабо­чей силы, кото­рую про­ле­та­рий полу­ча­ет в виде зара­бот­ной пла­ты и при­ба­воч­ная сто­и­мость.
  • Под рабо­чей силой нуж­но пони­мать спо­соб­ность к тру­ду или сово­куп­ность физи­че­ских и духов­ных сил, кото­ры­ми обла­да­ет живой чело­век, и кото­рые он задей­ству­ет в про­цес­се про­из­вод­ства каких-либо потре­би­тель­ных сто­и­мо­стей (благ, удо­вле­тво­ря­ю­щих чело­ве­че­ские потреб­но­сти).
  • Отсут­ствие средств про­из­вод­ства в обще­стве, где про­дукт тру­да явля­ет­ся това­ром – это отсут­ствие воз­мож­но­сти про­из­ве­сти целост­ный товар, кото­рый был бы кон­ку­рен­то­спо­соб­ным на рын­ке (то есть с тру­до­за­тра­та­ми, при­бли­жен­ны­ми к сред­ним). Совре­мен­ные сред­ства про­из­вод­ства носят обще­ствен­ный, а не инди­ви­ду­аль­ный харак­тер. Сред­ством про­из­вод­ства явля­ет­ся вся тех­но­ло­ги­че­ская систе­ма, еди­ный про­из­вод­ствен­ный меха­низм, при­над­ле­жа­щий капи­та­лу. Соб­ствен­ность на тех­ни­че­ские сред­ства, с помо­щью кото­рых мож­но вклю­чить­ся в эту про­из­вод­ствен­ную систе­му – это лишь свой­ство рабо­чей силы, поз­во­ля­ю­щее её наи­бо­лее эффек­тив­но экс­плу­а­ти­ро­вать.
  • Покуп­ка рабо­чей силы про­ле­та­рия осу­ществ­ля­ет­ся толь­ко если в про­цес­се её потреб­ле­ния созда­ёт­ся бóль­шая сто­и­мость, чем её соб­ствен­ная. Про­ле­тар­ский труд – это труд, созда­ю­щий не толь­ко потре­би­тель­ную сто­и­мость, но и сто­и­мость, при­чём обя­за­тель­но в том чис­ле и при­ба­воч­ную. Отно­ше­ние при­ба­воч­но­го тру­да к необ­хо­ди­мо­му (в про­цес­се кото­ро­го про­ле­та­рий отра­ба­ты­ва­ет сто­и­мость сво­ей рабо­чей силы) – сте­пень экс­плу­а­та­ции рабо­чей силы, кото­рую капи­тал стре­мит­ся уве­ли­чить. Про­ле­тар­ский труд – дове­ден­ная до край­но­сти экс­плу­а­та­ция чело­ве­ка чело­ве­ком, так как про­ле­та­рий боль­шую часть сво­е­го рабо­че­го вре­ме­ни тру­дит­ся на капи­та­ли­ста.
  • В отли­чие от про­ле­та­рия, непро­из­во­ди­тель­ный работ­ник сто­и­мо­сти не созда­ёт. Суще­ству­ет вполне реаль­ное про­ти­во­ре­чие меж­ду про­из­во­ди­тель­но­стью и непро­из­во­ди­тель­но­стью тру­да для отдель­но­го капи­та­ли­ста и для дви­же­ния все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла. Труд задей­ство­ван­ный в сфе­ре обра­ще­ния, а не в сфе­ре про­из­вод­ства, труд в сфе­ре про­из­вод­ства потреб­ле­ния, и дру­гие виды тру­да, свя­зан­ные с функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем капи­та­ла, но не про­из­во­дя­щие сто­и­мость, явля­ет­ся непро­из­во­ди­тель­ным для все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла. Но этот труд про­из­во­ди­те­лен для капи­та­ли­ста, кото­рый его задей­ству­ет, а поло­же­ние работ­ни­ков на таких пред­при­я­ти­ях, про­дукт кото­рых в кон­це кон­цов явля­ет­ся издерж­ка­ми все­го капи­та­ла – про­ле­тар­ское. Про­ле­та­ри­за­ция тру­да, непро­из­во­ди­тель­но­го для все­го обще­ствен­но­го капи­та­ла про­ис­хо­дит, посколь­ку он ста­но­вит­ся про­из­во­ди­тель­ным для инди­ви­ду­аль­но­го капи­та­ла, выде­ля­ясь в отдель­ные отрас­ли в обще­стве товар­но­го про­из­вод­ства.
  • К тру­ду, не про­из­во­дя­ще­му сто­и­мость, отно­сит­ся так­же труд, созда­ю­щий обще­ствен­ные бла­га, кото­рые не явля­ют­ся това­ра­ми и не обес­пе­чи­ва­ют дви­же­ние това­ров. Такой труд осу­ществ­ля­ет­ся не толь­ко в инте­ре­сах бур­жу­а­зии, но и в инте­ре­сах про­ле­та­ри­а­та. Но для капи­та­ла это – издерж­ки, кото­рые он пыта­ет­ся мини­ми­зи­ро­вать, если они выхо­дят за рам­ки про­сто­го вос­про­из­вод­ства при­год­ной для экс­плу­а­та­ции рабо­чей силы.
  • Инте­ре­сы про­ле­та­ри­ев в корне про­ти­во­по­лож­ны инте­ре­сам бур­жу­а­зии. Про­ле­та­рии по сво­е­му поло­же­нию вынуж­де­ны вести клас­со­вую борь­бу. Но борь­ба про­ле­та­ри­ев ста­но­вит­ся под­лин­ной клас­со­вой борь­бой про­ле­та­ри­а­та, когда она ста­но­вит­ся поли­ти­че­ской борь­бой про­тив все­го клас­са капи­та­ли­стов. Когда про­ле­та­ри­ат осо­зна­ет себя еди­ным клас­сом, выде­ляя общие инте­ре­сы сво­е­го клас­са как в мас­шта­бах сво­ей стра­ны, так и в миро­вом мас­шта­бе.
  • Клас­со­вый инте­рес про­ле­та­ри­а­та заклю­ча­ет­ся не толь­ко и не столь­ко в улуч­ше­ние усло­вий его экс­плу­а­та­ции при капи­та­лиз­ме. За это про­ле­та­ри­ат тоже вынуж­ден бороть­ся. Но для дости­же­ния сво­е­го клас­со­во­го инте­ре­са он не дол­жен оста­нав­ли­вать­ся толь­ко этом. Под­лин­ным инте­ре­сом про­ле­та­ри­а­та явля­ет­ся при­об­ре­те­ние поли­ти­че­ской вла­сти для пере­устрой­ства всей систе­мы обще­ствен­но­го про­из­вод­ства таким обра­зом, что­бы уни­что­жить экс­плу­а­та­цию чело­ве­ка чело­ве­ком вооб­ще, путём обоб­ществ­ле­ния средств корен­но­го про­из­вод­ства и пере­во­ро­та в систе­ме обще­ствен­но­го про­из­вод­ства: уни­что­же­ния товар­но­го про­из­вод­ства и обще­ствен­но­го раз­де­ле­ния тру­да.
Scroll to top